Interaktionsmönster är mönster där flera personer deltar i sin kommunikation på ett återkommande sätt och är en del av familjelivet.
Dessa mönster tenderar att gynna utvecklingen av familjemedlemmar, men den systemiska modellen har identifierat några som den anser vara dysfunktionella. Bland dessa kommer vi att hantera paradoxal kommunikation och triadiska och dyadiska interaktionsmönster..
Innehåll
Paradoxal kommunikation ses som ett dysfunktionellt eller åtminstone otillfredsställande kommunikationssätt som, om det installeras som det dominerande kommunikationsmönstret, har störande effekter på dem som deltar, mer synliga för de mest försvarslösa, barn och ungdomar. Faktum är att dubbelbindningshypotesen exakt består i att det är att postulera att detta är det dominerande kommunikationsmönstret i schizofrenfamiljer. Denna hypotes beskriver en dysfunktionell kommunikationsform som enligt medlemmarna i Palo Alto-teamet är karakteristisk för familjer med schizofrena medlemmar. I huvudsak hänvisar begreppet till utsläpp av inkompatibla meddelanden på olika logiska nivåer, även kända som paradoxala meddelanden. Stimulera eller provocera till exempel ett svar hos den andra och klaga sedan för att det har inträffat, i ett klimat där det inte är möjligt att metakommunikera (eller prata om vad som har hänt), och i ett sammanhang av vital betydelse för barnet, det är från dina föräldrar.
I detta interaktionella sammanhang kan barnet eller den unga personen aldrig bekräftas i sina meddelanden, eftersom den digitala (innehåll) och den analoga (icke-verbala) nivån skiljer sig. Om du svarar på det ena är det fel enligt det andra, så det finns inget sätt att få det rätt eller att bekräftas, och detta påverkar allvarligt upprättandet av en känsla av identitet..
I själva verket använder ironi och humor det paradoxala budskapet mycket, men relationella sammanhang är väldigt olika. Även mellan föräldrar och barn kan dessa meddelanden ges utan att någon blir särskilt störd, men det är farligt när paradoxal kommunikation installeras på ett övervägande sätt och påverkar utvecklingen av en känsla av identitet.
När till exempel moderns verbala (digitala) kommunikation strider mot hennes analoga eller icke-verbala kommunikation, resulterar det i otillbörlig kommunikation. Barnet eller ungdomen antar också denna metod, men blir med tiden mycket störd. Visst, om han lyssnar på det verbala meddelandet, måste han förstå moderns budskap som en kärlek, men om han gör det, kommer förmodligen mamman att känna sig ännu mer spänd och avvisa honom. Om han istället lyssnar på det icke-verbala meddelandet och tar avstånd, kommer han också att avvisas eller åtminstone kritiseras.
Gregory Bateson föreslog under sina antropologiska år i Nya Guinea ett sätt att klassificera interaktioner mellan par av människor (dyader) som har fortsatt att användas till denna dag och har visat stor nytta:
Kompletterande interaktion bygger på acceptans, och ofta njutning, av skillnaden mellan den ena medlemmens överläge och den andras underläge. De beteenden de utbyter är olika men de passar. Den ena beställer till exempel och den andra följer, den ena ber om råd eller hjälp och den andra ger, den ena bryr sig och den andra försöker bli vårdad, den ena tar initiativet och den andra följer. Dessa mönster kan förekomma mellan föräldrar och barn, lärare och studenter, läkare och patienter och bland par (bland andra).
I symmetrisk interaktion tenderar deltagarna att vara på samma nivå och hålla sig på samma nivå. Antingen kan ge råd, ta initiativ etc..
Generellt är dessa mönster inte styva, men de utvecklas eller varierar beroende på sammanhanget eller utvecklingsstadiet för interaktionerna..
Till exempel är förhållandet mellan en chef och hans underordnade komplement till arbetet, men kan vara symmetriskt medan man dricker kaffe och pratar om fotboll. Förhållandet mellan ett barn och hans föräldrar börjar också vara mycket kompletterande (det kan inte vara annorlunda, de matar honom, klär på honom, bestämmer allt i hans liv), men över tid bör detta variera när barnet växer., I ett sådant sättet att när föräldrarna är äldre antar barnet rollen som assistent och rollerna vänds successivt.
Faren för komplementaritet är att den blir stel, att skillnaden mellan den överlägsna och underlägsna positionen inte utvecklas och därmed förhindrar utvecklingen av vem som är "under"..
Risken för symmetri är eskalering. Om en av de två börjar göra rörelser där den ligger "ovanför" den andra - till exempel att ge instruktioner, så att den inte tillåter en viss växling eller förhandling som skulle vara typiskt för en jämställdhetssituation - innebär detta en oemotståndlig provokation för den andra. Faktum är att varje meddelande av denna typ stimulerar ett liknande svar i det andra, i ett mönster som kallas symmetrisk eskalering..
Om vi betraktar dem som de är, är symmetriska eskaleringar ett interaktionsmönster som i sig leder till upplösningen eller förstörelsen av dyaden. Det finns faktiskt några fall där denna typ av interaktion leder till att en make dödar den andra. På den internationella scenen är det vanligt att se hur utbytet av hot slutar i krig. Men det finns också många dyader som samexisterar med symmetrisk eskalering och den konflikt det medför i åratal..
Ofta på kliniken ser vi faktiskt inte bara de situationer som kännetecknas av styvhet (blödande symmetriska stigningar, styva komplementariteter) utan även andra som kännetecknas av instabilitet. Det är det som kallas instabil symmetri, en situation där den ena vanligtvis påtvingas den andra men den andra inte bara överensstämmer och kämpar för att upprätthålla positionen.
I dessa konfliktsituationer är det vanligaste att söka efter tredje part för att fungera som allierade. Av denna anledning sägs det vanligtvis att det finns en tredje part som bildar ett system. Dyader formulerar vanligtvis enligt en tredje part. Och i en familj är de mest troliga kandidaterna barnen, men det kan också vara hunden, tv, internet, en älskare, arbete, svärmor etc..
I systemisk terminologi görs en åtskillnad mellan allianser och koalitioner.
De är den naturliga närheten mellan familjemedlemmar (till exempel far och son tycker om att titta på fotboll, medan mamma inte gör det).
De är föreningarna mellan medlemmarna mot en annan. Dessa förnekas vanligtvis uttryckligen (även om alla vet att det finns) och är inte uppenbara för en observatör.
Ett exempel på detta skulle vara:
En mamma klagar till sin tioåriga dotter över hur hennes man behandlar henne, utan att han vet det. Detta är en inbjudan till dottern att gå in i koalitionen som, om den accepteras, kan generera argument mellan flickan och fadern om triviala frågor, där mamman kommer ut för att försvara dottern (vilket i sin tur kan öka svårigheter och skillnader mellan paret), och detta kommer att skapa ett interaktionsmönster med negativa konsekvenser. För en tjej tar faktumet att vara medlem i en koalition, samtidigt som den har attraktionen av den ledande rollen att spela storhetens spel, resurser för att lösa sina egna evolutionära svårigheter..
När koalitionen handlar om att rekrytera ett av barnen mot den andra föräldern kallas det triangulering och det har ofta skadliga effekter på barnet i fråga, eftersom mycket av deras energi ägnas åt föräldrakonflikter snarare än att möta problemen. evolutionära utmaningar i sitt eget liv.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.