Tänk dig att någon går en allmän väg och plötsligt rusar en rånare mot honom, stjäl plånboken och lämnar honom liggande på marken. Vad tror du att förbipasserande skulle reagera? Säkert för att hjälpa den rånade personen om han har drabbats av ett missöde, ring polisen eller skrika för att varna om tjuven. Någon otrygg skulle till och med springa efter rånaren och försöka hålla honom tillbaka. Eller åtminstone är det vad vi skulle vilja tänka. Men något oväntat kan också hända: absolut ingenting. Tyvärr är medborgarnas passivitet inför händelser som kräver mänsklig solidaritet ett faktum, särskilt i de mest trånga och industrialiserade städerna. Idag är det vanligt att observera hur dussintals människor går impassivt runt någon som behöver hjälp, utan att reagera eller svara på dessa händelser och vetenskapen har undersökt detta genom olika studier. Idag talar vi om en av dem: det apatiska åskådarexperimentet.
Innehåll
1964 inträffade en hemsk händelse i New York som fortfarande fyller människor som hör om det med frustration och förvåning. Det handlar om mordet på den unga Kitty Genovese.
Kitty Genovese anlände till hennes Queens-lägenhet när en man vid namn Winston Moseley plötsligt knivhuggade henne i ryggen. Kitty skrek om hjälp och grannens röst svarade från ett fönster som skrek till mördaren "att lämna henne i fred." Efter att ha lyssnat på grannen lämnade Moseley scenen, lämnade den döende flickan vid foten av sitt hus, återvände sedan tio minuter senare, knivhuggade henne igen, misshandlade henne sexuellt och stal hennes pengar.
Denna fruktansvärda och tragiska händelse utlöste en stor kontrovers som ett resultat av New York Times-artikeln där de berättade om händelserna. Enligt texten hade den fruktansvärda händelsen inte bara förvarats av mördarens hand utan också av passiviteten hos de 38 invånarna som omringade området och som, efter att ha bevittnat händelserna, inte deltog i det eller försökte undvika Det. I artikeln anges att den unga kvinnan dog i en halvtimme utan hjälp av sina grannar, tills en av dem ringde en ambulans som gick till platsen..
Således inleddes den komplicerade debatten om orsaken till bristen på solidaritet, avhumaniseringen av samhällen och den extrema individualism som blomstrar inom de stora västra städerna..
År senare började Kittys bror, William Genovese, att studera fallet för att ta reda på i vilken utsträckning artikeln var korrekt och om den tragiska händelsen hade inträffat när den berättades. Enligt sina utredningar visste många av grannarna inte exakt vad som hände, vissa hörde ljud som de inte kunde identifiera, liksom en granne som kom ner för att hjälpa den unga kvinnan. Alla dessa resultat samlas i dokumentären The Witness.
Men det är fortfarande sant att vissa grannar skulle ha undvikit att agera och även om berättelsen inte var helt sant, betjänades kontroversen och det var tydligt att, oavsett om det fanns 2 eller 38 grannar, uppförde sig vissa människor passivt och att denna brist på reaktion mot oroväckande händelser händer det om och om igen i olika sammanhang, situationer och datum.
Några tidigare studier och uppsatser som Georg Simmels hade redan gjorts om bristen på känslighet som råder i individualistiskt beteende i städer. Strax efter dessa händelser försökte forskarna John Darley och Bibb Latané att hitta ett svar på orsaken till denna typ av händelse och genomförde ett experiment med titeln "The passive spectator experiment".
Forskarna rekryterade flera universitetsstudenter som förklarades delta i en gruppdiskussion med andra deltagare som var i ett annat rum via mikrofoner. Varje deltagare skulle turas om att diskutera med 1 till 5 personer, beroende på tillståndet för experimentet. Men de visste inte att de faktiskt talade med inspelade röster..
När deltagarna var i full diskussion lyssnade de när ett av ämnena som de pratade med via en mikrofon erkände att de hade epilepsi, detta ämne minuter senare började få anfall. Resultaten chockade forskarna: endast 31% av deltagarna försökte kontakta för att söka hjälp.
Detta accentuerades när ämnena var i en grupp med 5 andra personer, men när bara de deltog var deras svar mer involverat.
https://www.youtube.com/watch?v=OSsPfbup0acDetta passiva svar på andras hjälp kallades: åskådareffekten. Enligt detta är ju fler människor på en plats, desto mindre sannolikt är de att hjälpa någon i nöd.
Detta verkar hända på grund av en uppfattning om ansvarsfördelning. Det vill säga, när det finns många fler människor runt, är den individuella reaktionen mer passiv på grund av en känsla av brist på personligt ansvar, något som att tro att andra människor också skulle kunna hjälpa istället för sig själv..
Den andra förklaringen svarar på skäl till protokoll och socialt beteende. När man uppfattar en inaktivering i andra människors beteenden verkar det som om individen tenderar att tro att situationen kanske inte är så riskabel och att en reaktion på den inte skulle vara lämplig. Detta händer dock inte när det finns få eller bara en åskådare, eftersom uppfattningen om ansvar verkar vara mycket högre, med vilken deltagande är mer troligt..
Även om studieprovet var litet för att dra globala slutsatser, bekräftade andra studier som genomfördes senare detta överraskande svar..
Det finns andra variabler att ta hänsyn till när man förklarar dessa beteenden, såsom kulturella faktorer och uppfattningen om svårighetsgraden av situationer, liksom en självskyddsfaktor när man drar slutsatsen att man genom att ingripa i en konfliktfylld händelse kan skadas . Men tyvärr har den apatiska åskådareffekten fått tillbaka sina ben i många psykologiska experiment och verkliga händelser..
Det är nödvändigt att individer genom information och social medvetenhet deltar i dessa typer av problem som gör oss alltmer stödjande och själviska samhällen..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.