Vad är grupppolarisering?

Grupppolarisering är ett fenomen som vanligtvis följer oss i många gruppprocesser under våra liv, även om vi inte är helt medvetna om det..

Varför är det så att vi vanligtvis får en mer extrem inställning när vi avslutar en diskussion med människor som har en ideologiskt liknande åsikt som vår??

Innehåll

• Gruppdiskurs och dess inflytande på våra idéer
• Vikten av grupppåverkan
  • 1) Informationspåverkan
  • 2) Regulatorisk påverkan
• Grupptänk
• Hantera grupptänk

Gruppdiskurs och dess inflytande på våra idéer

Låt oss föreställa oss att vi går till en diskussionsgrupp där vi i förväg vet att problemet med djurmissbruk kommer att diskuteras. Vi väljer att delta frivilligt i det, eftersom vi känner oss identifierade med de värden som kommer att exponeras i det rummet. Vi har aldrig mobiliserat för det och vi känner att det kan vara en bra tid och en fantastisk möjlighet.

När vi anlände till mötet såg vi en rörelse vid dörren till lokalerna, ett faktum som omedelbart förstärker vår ursprungliga ståndpunkt i ämnet och till och med kan få oss att känna oss stolta över att vara en försvarare av djurens rättigheter och att vara involverad i saken. När detta händer känner vi att vi redan är aktiva medlemmar och en integrerad del av gruppen. Omedvetet kommer vi att identifiera och leta efter gemensamma med var och en av människorna omkring oss. All denna process, enkel och kvasi-automatisk, förbättrar validering av våra övertygelser och låter oss komma in i mötesutrymmet som är predisponerade för att delta i diskussionen med stor övertygelse om våra ideal. Bäst av allt, vi har inte ens suttit ner för att argumentera.

En gång inuti händer allt som förväntat. Människor uttrycker olika åsikter relaterade till ämnet. Om vi ​​analyserar deltagarnas ingripanden kan vi se att det finns många vanliga argument och idéer i var och en av presentationerna.

I slutet av mötet lämnade vi glada över att ha deltagit och med känslan av att vara dedikerade till saken. Vi känner oss så engagerade att vi ser fram emot att öppna en Facebook-sida om skyddet av djurens rättigheter. Vi tänker också inrätta en ideell förening med tio personer till, som vi har känt i mindre än tre timmar och om vi tvingar lite, föreslår vi till och med att öppna ett t-shirtställ med fraser som ökar medvetenheten om ämnet och fördela insamlingen för att finansiera lokala enheter som är dedikerade till denna fråga.

Vi lämnar hemmet med några idéer och vi kommer tillbaka med samma men mycket mer extrema och intensiva. Både vårt tal och våra handlingar har radikaliserats trots att vi inte är medvetna om det. Vad hände?

Är det en fråga om argument? Eller kanske är det individen som drabbas av socialt tryck för att vilja vara en del av gruppen?.

Vikten av grupppåverkan

Det finns klassiskt två möjliga förklarande sätt för detta fenomen:

1) Informationspåverkan

När vi diskuterar i en grupp kommer många idéer fram. De som logiskt nämns flera gånger är de som hela gruppen har gemensamt, vilket genererar en betydande förstärkning av dem. Endast vid sällsynta tillfällen kommer idéer som strider mot gruppuppfattningen. När detta händer kommer varje medlem att lägga fram ett motargument för det möjliga hotet. Detta motargument kommer dessutom att applåderas av deras kollegor och kommer att fungera som ett exempel att använda i framtida liknande tillfällen..

Kort sagt: vi lär oss fler idéer som är gynnsamma för ämnet som förenar oss och bra argument för att försvara oss mot all kritik.

2) Regulatorisk påverkan

Denna process består av att personen antar svaret från majoriteten av gruppen för att anpassa sig till det, i syfte att få godkännande eller undvika avslag. Som en konsekvens av detta fenomen finns det en överensstämmelse med de normer och förväntningar som godkänts av det sociala sammanhanget. Den bakomliggande orsaken är behovet av att accepteras av gruppen.

Grupptänk

Gruppens inflytande slutar inte här. Det finns ett begrepp som kallas grupptänk, som enligt Janis, författaren som föreslår och definierar denna term, består av "ett tankesätt som människor antar när de är djupt involverade i en sammanhängande grupp, när medlemmarnas ansträngningar till dem enhälligt ignorera deras motivation att realistiskt bedöma alternativa åtgärder ".

Janis hänvisar till det faktum att om det finns en mycket sammanhängande grupp kan medlemmarnas önskan att stanna tillsammans, i rum och tid, fördunkla verkligheten och leda oss att fatta riskabla eller felaktiga beslut.

Vi listar de symtom som författaren indikerar som identifierar detta fenomen:

1. Illusion av osårbarhet: att tro att inget dåligt kommer att hända om du håller ihop.
2. Otvivelaktig trovärdighet i gruppens inneboende moral.
3. Kollektiv rationalisering av gruppbeslut: vi lägger mer tid på att rättfärdiga det vi försvarar än att leta efter information som ifrågasätter det.
4. Delad utgruppsstereotyp: homogen syn på motståndaren.
5. Självcensur: kritik och eventuella oenigheter undviks för att bevara harmonin.
6. Illusion av enhällighet: överenskommelsen mellan medlemmarna uppfattas på ett totalt och enhetligt sätt.
7. Direkt tryck på dem som är emot att följa.
8. Medlemmar som skyddar gruppen från negativ information.

Hantera grupptänk

Slutligen diskuterar vi några av de alternativ som finns tillgängliga för att hantera grupptänkande på ett effektivt sätt:

• Uppmuntra öppet kritik från gruppmedlemmar.
• Dela upp gruppen ibland för att få objektivitet och bygga upp den senare.
• Stärka och uppmuntra förslaget till alternativa idéer.
• Främja kritik och råd från externa experter.
• Främja en opartisk och ideologiskt oberoende attityd från andra medlemmar.