De heteronom moral det är en form som antas av barns etik under ett stadium av deras kognitiva utveckling. Det bygger på att externa regler accepteras som om de vore absoluta, istället för att utveckla en egen uppförandekod som det händer i följande steg.
Heteronom moral i detta sammanhang studerades först av Piaget. Hans intresse baserades på att upptäcka varför barn agerade som de gjorde. Således har tre huvudfrågor angående etik tagits upp: hur barn förstår normer, vad tycker de om individuellt ansvar och vilken uppfattning de har om rättvisa.
Studien av moralens utveckling har upptagit filosofer, psykologer och forskare genom historien. Att förstå hur det uppstår och förändras hos barn kan hjälpa oss att förstå vår egen etik och hur moraliska normer uppträder hos vuxna.
Artikelindex
Heteronom moral är den som dyker upp när barnet börjar reflektera över världen och upprätthålls fram till cirka 9 års ålder.
Under denna tid ifrågasätter inte de små giltigheten av de normer och beteenden som de har ärvt från sina föräldrar, utan accepterar dem blint..
Även känt som moralisk realism, uppträder detta sätt att se världen på grund av vissa barns egenskaper. Eftersom förmågan att sätta sig i andras skor ännu inte har dykt upp i barndomen kan barn inte förstå andras motiv för att bryta mot vissa regler.
Å andra sidan kan de vid den här tiden fortfarande inte ifrågasätta orden från sina föräldrar eller andra vuxna som de tar som referens..
Tvärtom tenderar de att blindt acceptera det de får höra. Detta beror på att de ser sina äldste som ofelbara. tanken att de kan ha fel går helt enkelt inte in i deras huvud.
Dessa två sätt att tänka på små barn är några av nycklarna till att förstå varför heteronom moral uppstår. När tillräckligt gammal nås, när tankestrukturer ändras, ses inte längre regler som oflexibla och absoluta och unga människor ifrågasätter den moral de har ärvt..
Heteronom moral skiljer sig i många avseenden från autonom moral. Den senare utvecklas från ungefär tio års ålder. Därefter kommer vi att se vilka huvudpunkter som kännetecknar moralisk realism.
Det huvudsakliga kännetecknet för heteronom moral är den automatiska acceptansen av alla normer och övertygelser som kommer från utsidan, särskilt om de införs av en myndighetsperson.
Eftersom föräldrar har en naturlig makt över sina barn när de är små, ifrågasätts inte deras ord av personer under 10 år eller så. Tvärtom, allt som sägs av vuxna kommer att tas som en absolut och orubblig regel..
I motsats till autonom moral, som handlar om huruvida en handling är etiskt korrekt eller inte, är barn som resonerar efter heteronom moral främst intresserade av att inte få något straff.
Under detta utvecklingsstadium förstår barnen att om de bryter mot en regel eller gör något "dåligt" kommer det att få omedelbara negativa konsekvenser..
Ju hårdare straffet är, desto värre kommer en handling att ses. Detta sätt att tänka tar inte hänsyn till möjliga motiv för den person som begick brottet.
Straff, å andra sidan, ses under detta skede som något automatiskt och naturligt. Små barn förstår rättvisa som en slags hämnd, som ett "öga för ett öga".
Därför, om någon gör något fel, kommer någon som resonerar enligt heteronom moral att tro att de oundvikligen kommer att straffas. Möjligheten att bli av med några negativa konsekvenser kommer inte in i hans huvud.
Huvudmåttet på allvaret av ett brott under den heteronoma moralens tid är inte avsikten bakom det. Tvärtom tror barn att något är moraliskt mer förkastligt om mer skada har skett.
Till exempel kan en 7-åring se att en högvärdig vas oavsiktligt går sönder mycket sämre än avsiktlig stöld av ett litet föremål som ett suddgummi..
Detta beror på att de inte kan sätta sig i stället för den andra personen, men de kan inte bedöma deras avsikter eller vikten de har i vad de gör..
Bestraffningen, å andra sidan, måste stå i proportion till den skada som uppstått oavsett om det som hände var avsiktligt eller inte. Detta förändras när autonom moral uppträder, vid vilken tidpunkt avsikten börjar vara relevant för tolkningen av fakta..
Nedan kommer vi att se flera exempel på resonemang som beskrivs av Piaget i sin forskning om heteronom moral..
”Juan lekte på gatan när hans mamma kallade honom att gå på middag. När han kom in i köket slog han av misstag en bricka med åtta koppar på och bröt dem av misstag..
Å andra sidan kom Luis hem hungrig efter skolan. Även om hennes mamma sa till henne att inte äta innan middagen, klättrade hon på disken för att stjäla en kaka. Medan han var på övervåningen släppte han en kopp och bröt den. Vem har uppfört sig sämre av de två? "
För en person som använder autonom moral är det uppenbart att Luis har agerat sämre för att han har åsidosatt reglerna, medan Juan bara hade en olycka.
Men ett barn som resonerar enligt heteronom moral skulle straffa Juan hårdare, eftersom konsekvenserna av hans handlingar är värre (han bröt åtta koppar istället för en).
”Miguel gick till snabbköpet, stal tre äpplen och sprang iväg. Men en polis såg honom och gick efter honom.
För att försöka fly från agenten korsade Miguel en bro med otur att träet bröt och pojken föll i vattnet. Skulle bron ha brutits om Miguel inte hade stulit äpplen? "
Ett barn som resonerar enligt heteronom moral kommer att tro att bron var trasig för att Miguel hade agerat dåligt och förtjänat straff. På detta sätt tillskriver han en obefintlig orsakssamband till två situationer som egentligen inte har något att göra med varandra..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.