Skillnaderna mellan människor med religiös tro och de som försvarar vetenskapliga bevis har funnits sedan urminnes tider. Faktum är att det finns en utbredd tro på att troende är individer som tycker att det är mindre svårt att tro på vidskepelse än på vetenskap, till skillnad från icke-troende.
Ny forskning visar dock en helt annan verklighet när det gäller den uppfattning som båda grupperna har om effektiviteten av bön och medicinsk terapi..
De senaste åren har specialiserade yrkesverksamma med doktorsexamen i psykologi förvandlat sin utbildning och erfarenhet till att studera troende och icke-troende..
Hittills visade de erhållna resultaten att den religiösa gruppen krävde mindre bevis för att vara övertygad om att en person hade överlevt tack vare bönterapi, till skillnad från icke-religiösa, som är mer krävande att tro på detta bevis.
Undersökningen "Religiosity Predicts Evidentiary Standards", regisserad av Emilio Lobato, visar dock att även om det finns skillnader beträffande de troende och icke-troendes bevismässiga standarder, är verkligheten att båda grupperna visar en liknande trend som tiden för att tro vetenskapliga. bevis, skiljer sig vid utvärdering av övernaturliga påståenden.
För att genomföra studien tog experterna hänsyn till följande situation:
En person lider av en livshotande sjukdom. Av denna anledning samlas en grupp församlingsbor runt den i syfte att tillämpa en metod för böneterapi för att uppnå sin överlevnad. Efter en period på en vecka och mot alla odds överlever individen och återhämtar sig.
Hittills har forskare i denna typ av studie fokuserat på att analysera antalet fall som är nödvändiga (framgångsrika replikeringar) för människor, oavsett om de är troende eller inte, för att tro på effektiviteten av en typ av terapi (religiös eller medicinsk).
Denna forskning har emellertid funnit att det är bekvämt att även införliva misslyckade replikationer (nödvändiga fall för att övertyga sig om att terapin inte fungerar), eftersom vetenskapen inte bara går vidare genom att samla in bevis för att stödja hypoteser, utan letar också efter bevis som kan bevisa att en påståendet kan bli falskt.
I linje med tidigare studier visar forskning att både religiösa och icke-religiösa personer visar liknande beteende när det gäller effektiviteten av medicinsk terapi.
Det vill säga den troende gruppen visade inte fördomar mot vetenskapligt resonemang, utan behövde samma antal framgångsrika replikationer som de icke-troende för att vara övertygade om att det fungerade..
På samma sätt inträffar detsamma med misslyckade replikationer (patienter som dog trots medicinsk terapi) och observerade en liknande position mellan gruppen troende och icke-troende..
När man analyserade uppfattningen om bevis för religiös terapi, fann forskarna överraskande beteende. Gruppen icke-troende behövde samma antal framgångsrika repliker som religiösa människor (en mycket låg gräns) för att övertygas om deras effektivitet..
Detta resultat strider mot den allmänna tron att denna grupp är mer krävande och otrogen när det gäller att övertyga sig om bönens effektivitet..
Denna inställning upprepas dock inte vid misslyckade repliker. Gruppen av religiösa människor krävde färre upprepningar för att bedöma det som ineffektivt, till skillnad från de troende. Detta beteende är känt som Sagan-standarden, vilket antyder att extraordinära påståenden utvärderas till en högre standard än vetenskapliga..
Sammanfattningsvis verkar både religiösa och icke-religiösa människor utvärdera vetenskapliga påståenden på samma sätt. Men de skiljer sig åt i den vision de har när det gäller att utvärdera övernaturliga påståenden.
Forskare spekulerar i att den icke-religiösa gruppen sannolikt kommer att fortsätta att påverkas av barndomsupplevelser, vilket gör dem sympatiska, efter att ha ägt rum i USA, ett land där även icke-troende har haft en trosbaserad utbildning. av övernaturliga övertygelser.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.