De autokratiskt ledarskap eller auktoritär är en typ av ledarskap där organisationens ledare har absolut makt över sina arbetare eller de team de leder. Denna stil kännetecknar ledaren som inte tillåter gruppmedlemmar att delta i beslut, så att han slutar dominera och framkalla undergivna svar från medlemmarnas sida..
Det kommer från den grekiska auto (sig själv) och kratos (regering eller makt), så det är ett regeringssystem där en individs vilja, i detta fall ledaren, är lagen, eftersom auktoritet bara vilar på honom.
På detta sätt har inte medlemmarna i organisationen själva möjligheter (eller dessa är mycket begränsade) att föreslå saker, även om dessa är till förmån för organisationen själv..
Den autokratiska ledaren berättar för underordnade vad han förväntar sig av dem, specificerar det arbete som ska göras och de mål som ska uppnås och riktar specifikt hur man uppnår det.
En av författarna, Richard Shell vid University of Ohio, hävdade att det finns fyra grundläggande ledarskapsstilar: autokratisk, byråkratisk, liberal och demokratisk..
Artikelindex
Inom autokratiskt ledarskap hittar vi olika egenskaper, bland vilka vi lyfter fram:
I denna typ av ledarskap är ledaren ansvarig för att etablera allt inom organisationen (fastställer målen, sättet att gå vidare etc.).
Han tror inte på initiativet från resten av gruppen, så han uppmuntrar inte heller det. Han anser att han är den enda kompetenta och att andra inte kan styra sig själva.
Ledaren är en vaksam som vet allt och är framför allt andra människors initiativ.
Ledaren har all auktoriserad auktoritet och förlitar sig på legitim makt för att kunna tillämpa både belöningar och tvångsmakt. Det är inriktat inåt.
Ledaren centraliserar besluten för att effektivt beställa arbetsgrupperna och därmed uppnå de mål som föreslagits av organisationen.
Han förväntar sig att alla inom organisationen ska lyda honom. Denna ledare ber underordnade att lyda och följa sina beslut.
Det är dogmatiskt. Dessutom är det centrum för uppmärksamhet. Resultaten av viss forskning visar att de fokuserar makten på sig själva och påtvingar sin syn på gruppens.
Alla beslut faller på honom, som ensidigt beslutar om allt som hänvisar till organisationen, vilket begränsar deltagandet av alla underordnade.
Fattar alla organisationsbeslut fokuserade på kontroll och auktoritet.
Baserat på legitim makt är det han som beviljar underordnade belöningar och straff.
Tvång är ett av de viktigaste kännetecknen för detta ledarskap och hänvisar till ledarens maktutövning över underordnade, eftersom ledaren är myndighet.
Dessa typer av ledare betonar kontrollen. De är vanligtvis ensamma och specialiserade på vissa områden.
De är ledare som övervakar alla aktiviteter som utförs av arbetaren, så att de följer standarder som har förutbestämts i förväg.
De brukar vara mycket kunniga om organisationen, är oroliga för konkurrenter och fokuserar på att kontrollera organisationen i detalj.
De är oroliga för den långsiktiga organisationen.
Den autokratiska ledaren är den som leder underordnade, eftersom han anser att han är den mest kompetenta vid tiden för att leda och fatta alla beslut.
Observera hans underordnade för att förhindra att de avviker från de riktlinjer som han har föreslagit.
Efter det organisatoriska ledarskapet och typologin hos Blake och Mouton-ledarna skulle autokratiska ledare vara de som inte är särskilt känsliga för människor men tvärtom är mycket känsliga för organisationens mål..
Det vill säga, de är inte särskilt folkorienterade utan mycket orienterade mot organisationens resultat..
Autokratiska ledare kännetecknas av att söka prestige och en stark motivation för personlig makt.
En av de första studierna om ledarskap genomfördes av Kurt Lewin vid University of Iowa och jämförde autokratiska ledare med mer demokratiska ledare. Detta experiment visade att de grupper med autokratiska ledare presterade mycket när ledaren var närvarande..
Denna studie visade dock att demokratiska ledare också presterade bra och inte visade lika många nackdelar..
Uppenbarligen kan de erhållna resultaten vara bra när du startar uppgifterna, men med tiden blir miljön spänd och med skadliga konsekvenser.
Den största fördelen med att arbeta med en autokratisk ledare är att underordnade vet att det är ledaren som kommer att fatta besluten och att de bara behöver lyda det han sätter dem..
De behöver bara lyssna på dig och utföra det arbete som har tilldelats dem, så inför eventuella svårigheter behöver de inte tänka på lösningar för att lösa dem..
Tiderna som fastställts för att utföra aktiviteterna är uppfyllda med tanke på ledarens kontroll.
De dagliga leveranserna uppfylls vanligtvis eftersom arbetarna prioriterar vad ledaren kräver för att uppnå de föreslagna målen och därmed inte har vedergällning.
Autokratiska ledare kan vara viktiga i vissa organisationer eftersom de följer vad företaget kräver enligt den policy de har fastställt.
Vissa arbetare har inte eget initiativ, och i dessa fall kan det ha en myndighet att övervaka och leda dem att de fungerar bättre, särskilt i de fall där en stor summa pengar hanteras och misstag kan vara mycket dyra..
Autokratiskt ledarskap kan vara lämpligt i nödsituationer där ett problem måste lösas snabbt och effektivt..
Ledaren beställer utan samråd och efterlevnad av ordern är avsedd dogmatiskt och bestämt. Det kan också vara lämpligt i situationer där ett beslut krävs under tryck eller hög stress..
En annan fördel med autokratiskt ledarskap är att det förenklas, allt går genom en person som kontrollerar hela processen.
Dessutom övervakas arbetstagarna hela tiden, vilket minskar sannolikheten för att de gör misstag eller gör jobbet fel..
En av nackdelarna med auktoritärt ledarskap är att medlemmar i organisationen kan känna sig förbittrade, ignorerade eller obekväma med den behandling de får..
Samma studie som utfördes av Kurt Lewin i förhållande till den autokratiska stilen visade att medlemmarna i gruppen var fientliga. Ansvarskänslan avdunstas för att de inte kan agera på eget initiativ.
Genom att inte kommunicera med gruppmedlemmar och bara göra det när det finns ett problem kan det vara mycket frustrerande för dem..
Du kan hitta höga frånvaronivåer, personalomsättning i företaget eftersom arbetare inte är bekväma med denna typ av ledarskap.
Dessutom måste klimatet hanteras ordentligt, för om inte, kan arbetarna bli trötta på organisationens auktoritism och lämna och ta kunskapen till ett annat företag..
Med tanke på att ansvaret är lågt och förmågan att fatta beslut också, har den underordnade i denna typ av ledarskap begränsad förmåga att vara kreativ och innovativ.
Eftersom det inte är de som löser problemen, implementerar de inte heller kreativa lösningar för att lösa dem..
Anställda och deras förmågor beaktas inte, eftersom de inte utforskas eller tas med i beräkningen. Bristen på kommunikation slutar också skada den.
Ledarens beslut hämmar nya idéer, så idéer sägs inte heller eftersom det är känt att de inte kommer att beaktas.
Genom denna typ av ledarskap kan en viktig källa till stress genereras som i slutändan bidrar till försämringen av både den mentala och fysiska hälsan hos medlemmarna i gruppen och som slutligen också skadar arbetsmiljön..
Gruppmedlemmar känner sig inte som medlemmar i organisationen, så deras känsla av tillhörighet påverkas.
Människor känner att de inte är viktiga i organisationen och att deras jobb inte heller är viktiga. De känner sig inte värderade eftersom ledaren inte tar hänsyn till dem i de beslut som påverkar organisationen.
Den autokratiska ledaren upprätthåller en kommunikation med sina underordnade som kan skapa problem hos medlemmarna.
Auktoritära ledare är vanligtvis impulsiva, de säger till underordnade vad de tycker eller känner och de känner sig ofta orättvist behandlade, vilket ibland påverkar deras arbete ibland.
Det hamnar också på organisationens klimat, så att underordnade hamnar i rädsla för att vända sig till ledaren.
En lycklig person blir mer produktiv, känner sig bekväm i företaget med dess principer, de värden som den överför och ledaren som styr det och slutar därför med att gynna organisationen.
Ibland, och relaterat till ovanstående, när människor inte känner sig bekväma i organisationen och känner sig pressade, kan produktiviteten bli lägre.
Produktiviteten förbättras när det finns goda relationer mellan medlemmar, ledare bryr sig om sina medlemmar (både på jobbet och personligen).
Eftersom allt slutar ledas av ledaren beror framgång eller misslyckande på honom.
På detta sätt, även om de kan slutföra uppgiften snabbt, andra ledarskapsstilar som demokratiska, även om det tar längre tid att utföra uppgifterna, är slutresultatet vanligtvis av större kreativitet och originalitet, förutom att ledaren inte behöver avsluta uppgift.
Några exempel på kända autokratiska ledare finns till exempel i Margaret Thatcher eller Steve Jobs.
De är ledare som ville ha allt under sin kontroll och där alla beslut fattades av dem själva..
Det är viktigt att ledaren vet hur man styr teamet där han arbetar, han måste vara disciplinerad och engagerad, men han måste också känna till och ta hänsyn till gruppens medlemmar.
Du måste veta vad deras åsikter och behov är, eftersom det också kan gynna hela organisationen att ta hänsyn till dem.
Och du, vad tycker du om autokratiska ledare?
Ingen har kommenterat den här artikeln än.