De Sokratisk metod, Även kallad sokratisk debatt, det är ett sätt att argumentera mellan två personer på ett samarbetsvilligt sätt för att stimulera kritiskt tänkande hos båda individerna. Det vill säga metoden genomförs när två personer ställer frågor till varandra för att främja svar som skapar nya sätt att tänka..
Det är en helt dialektisk metod som bygger på att ifrågasätta frågorna från individerna som ingår i konversationen. I många fall tenderar den som ställer frågor att ifrågasätta sin tro baserat på svaren från deras motsvarighet i konversationen..
Många gånger kan en person som ställer frågor motsäga sig själv under samtalet, vilket försvagar sanningen i hans argument. Därför anses det vara en hypoteselimineringsmetod, eftersom det rätta svaret hittas efter att de ogiltiga har kasserats under varje debatt..
Artikelindex
När man för en sokratisk debatt är det vanligt att nya idéer och synpunkter dyker upp om vart och ett av de ämnen som presenteras av varje deltagare..
När en person presenterar en idé och en annan deltagare motbevisar den, stimulerar det tankesätt som den ursprungliga förespråkaren använder för att försvara den nytt och kritiskt tänkande.
Ett av huvudmålen för den sokratiska metoden är att den som gör en hypotes vid något tillfälle måste motsäga sig själv. Syftet med diskussionsdeltagaren som inte tar upp en hypotes är att presentera idéer för deltagaren som gör det, så att han eller hon motsäger sig själv.
Från motsättningarna som genereras i denna debatt skapas nya idéer och synpunkter som berikar kunskapen hos individerna som utför denna metod..
Den som deltar i en sokratisk debatt måste ha en serie grundläggande egenskaper så att debatten kan genomföras korrekt. Huvudsakligen bör varje debattör hålla diskussionsflödet fokuserat på huvudämnet och inte avvika från det..
Dessutom bör konversationen ha en intellektuell ton och diskussionen bör stimuleras genom att ställa frågor som väcker nya tankar..
Det är också viktigt att deltagarna regelbundet sammanfattar de saker som har diskuterats och de som inte har, för att känna till det flöde som debatten har haft..
Vanligtvis utförs den sokratiska metoden av två deltagare (deltagare A och deltagare B). Det första man ska göra när man börjar debatten är att deltagare A fastställer en hypotes med vilken deltagare B inte håller med, så att kritiskt tänkande kan genereras..
När en hypotes om deltagare A hittas med vilken deltagare B inte håller med, börjar deltagare B etablera en serie hypoteser i strid med den ursprungliga idén om deltagare A så att han tvingas analysera vad han sa.
Under detta skede är det vanligt att deltagare A genererar nya idéer om sin ursprungliga hypotes när han försöker försvara den. Det är under debattens andra steg som deltagarnas kritiska tänkande verkligen skapas..
Utvecklingen av idéer mellan båda deltagarna definieras vanligtvis på två sätt. Enligt den ursprungliga metoden - utförd av den grekiska tänkaren Sokrates - måste deltagarna B: s hypoteser ha som mål att skapa motsägelser i svaret från deltagare A.
Om deltagare B lyckas få deltagare A att motsäga sig själv, blir deltagare B rätt i debatten. Å andra sidan kan deltagare A inte motsäga sig själv; i det här fallet fortsätter debatten tills en motsägelse skapas.
I Sokrates ursprungliga metod var det samma grekiska tänkare som tog rollen som deltagare B.
Slutligen, när deltagare A kan motsäga sig själv, kan deltagare B dra slutsatsen att den ursprungliga hypotesen som presenteras av A inte är giltig..
Men debatten har inte en "vinnare" och "förlorare". När deltagarens A-hypotes bevisas ogiltig skapar han en ny syn på sin ursprungliga idé; Detta är målet för debatten.
Först måste en av debattmedlemmarna presentera ett koncept. För praktiska ändamål kallas den som presenterar deras koncept deltagare A.
Din motsvarighet (den andra deltagaren i debatten, deltagare B) måste motbevisa idén om han anser att den är falsk. Om den idé som den första personen som talar inte motbevisas, fortsätt till nästa idé.
När en idé hittas som deltagare B inte håller med, fortsätter han med att ställa deltagare A en serie frågor för att avgöra hans sanna åsikt om sin idé.
Till exempel, om deltagare A säger att "himlen är en skapelse av Gud", fortsätter deltagare B att etablera idéer som "himlen är ljusblå" eller "att se himlen är ett tvetydigt begrepp".
Deltagarnas argument måste nekas eller accepteras av deltagare A för att kunna avgöra deras förståelse för den ursprungliga idén..
Då demonstrerar deltagare B för deltagare A att, genom att gå med på några av de idéer som föreslagits av deltagare B, då är den ursprungliga idén inte giltig. Det vill säga om deltagare A accepterar lokalerna för deltagare B (i det här fallet är "himlen inte en skapelse av Gud").
Om deltagare A överensstämmer med idéerna från deltagare B och hans ursprungliga idé motsägs, kan deltagare B bekräfta att idén om deltagare A inte är giltig, eftersom argumenten som fastställdes i debatten kan användas för att ogiltiga idén hypotes fastställd av A..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.