De kategorisk imperativ för Kants etik Det är en högsta moralprincip som påstår sig vara ett autonomt bud, oberoende av religion och ideologi, självförsörjande, universellt och kan skydda mänskligt beteende.
Det föreslogs först av Immanuel Kant i sin bok Grunden för moralens metafysik publicerades 1785. I den hävdar han att grunden för den kategoriska imperativa principen är underförstådd i moralernas praxis och resonemang hos alla individer, och genom detta kan moraliska skyldigheter identifieras därmed villkorslöst..
Det är i grunden en princip om fri vilja och viljans autonomi, det vill säga som fri vilja måste vi styras av denna princip. Han föreslår oss att agera enligt de "maxims" (moraliska normer som avgör vad som ska eller inte bör göras) som vi personligen vill vara universella lagar.
Maximerna är helt enkelt anledningarna till att någon agerar och fattar beslut enligt moral, men det kategoriska imperativets roll är att hjälpa oss att avgöra om de skäl som driver oss att agera eller besluta är bra eller dåliga..
Det måste tas i beaktande att när man talar om moraliska imperativ (ordningar, önskningar, införanden), särskilt i den "kategoriska" naturen, anses det vara inneboende att de måste bekräftas eller förnekas i sin helhet, det kan inte finnas villkor eller medelvillkor antingen accepteras det som det är eller så accepteras det inte. Syftet eller syftet med imperativet måste ha ett mål i sig.
Rationella normer kan fastställas på två sätt:
Artikelindex
Han föddes i Königsberg, Preussen (idag Kaliningrad i Ryssland) den 22 april 1724 och dog den 12 februari 1804. Han var en av de viktigaste filosoferna i Europa och är till och med enligt vissa den viktigaste filosofen.
Under de sista åren av sitt liv publicerade han en serie viktiga verk i sitt outtröttliga engagemang för mänsklig frihet, han samarbetade om mänsklighetens och filosofins historia med sina utmärkta bidrag till etik, människans värdighet, moraliska uppfattningar eller rationalitet..
En av hans mest framstående skrifter var Kritik av ren förnuft (Kritik der reinenVernunft) där själva förnuftets struktur undersöks.
Enligt Kant, skaparen av denna princip, måste grunderna för mänsklig moral baseras på ens egna förnuft och inte bara på en gudomlig auktoritet och därav härleds de andra mänskliga skyldigheterna.
Detta föreskrifter främjar och säkerställer att människan måste kunna bestämma de moraliska maximerna som måste följas kategoriskt oavsett religion eller ideologi.
Genom det kategoriska imperativet fastställs ovillkorliga krav, i motsats till det hypotetiska imperativet, som ställer villkorliga krav.
Ett hypotetiskt imperativ är en som uttrycker en plikt som är villkorad att uppfylla eller inte en viss omständighet, under förutsättning av en hypotes.
Det kräver att vi gör eller inte gör en viss åtgärd, men under antagandet av något villkor. Det är instrumentalt och får oss att förstå att om vi vill ha något måste vi göra det möjligt och tillhandahålla medel för att detta ändamål ska kunna uppfyllas.
Å andra sidan har det kategoriska imperativet karaktären av att vara ovillkorlig och absolut, utan undantag eller behovet av extern rättfärdigande..
Till exempel: om du bestämmer dig för att ditt mål är att lära dig spela piano kräver det hypotetiska imperativet att du gör allt som behövs för att lära dig och uppnå ditt mål och för att uppnå det är en lösning att ta pianolektioner.
Men om jag inte längre vill lära mig spela piano eftersom jag trots allt inte var så intresserad av det, måste jag inte längre ta pianolektioner.
Denna princip fastställer en villkorlig handlingssätt under antagandet att personen har ett mål eller ett mål och vill uppnå det, men i händelse av att intresset inte längre hålls finns det ingen skyldighet eller skyldighet..
Det är helt rationellt, när någon vill uppnå sina mål gör de allt för att uppnå sina mål, till skillnad från någon irrationell.
Kant etablerade fem formuleringar med hänvisning till det kategoriska imperativet, som kompletterar varandra och inte är alternativa, det vill säga de är länkade och sammanlänkade för att bilda ett konsekvent moraliskt system.
- Universell lagformel: "Arbeta bara i enlighet med den maxim som du samtidigt kan vilja att den ska bli universell lag".
- Formel för naturlagen: "Uppför dig som om din handling skulle bli den naturliga universella lag genom din vilja".
- Formel för slutet i sig: "Arbeta på ett sådant sätt att du använder mänskligheten både i din egen person och i någon annans person, alltid samtidigt som ett mål, aldrig bara som ett medel".
- Autonomiformel: "Arbeta på ett sådant sätt att din vilja kan betrakta sig själv som att bygga en universell lag med hjälp av sin maxim".
- Formeln för ändarnas rike: "Uppträda som om du med hjälp av dina maximer alltid var en lagstiftande medlem i ett universellt mål".
Efter att ha känt de formuleringar som Kant exponerar kan man dra slutsatsen att detta imperativ inte är anpassat till handlingarna utan snarare till de "maxims" som leder individen att utföra nämnda handlingar..
Därför, enligt denna princip, måste våra handlingar anpassas till moraliska maxima, dessa kommer att vara vägledningarna som kommer att avgöra vad vi vill ha för världen..
De kategoriska imperativen medför två möjligheter: Jag måste följa ett visst moraliskt maximum eller inte. De måste alltid komma från god vilja, deras syfte är att göra det bra och för ett bättre samhälle tills det blir en universell lag eller natur..
De kategoriska imperativen följs eftersom det är vår plikt att agera på det sättet, det är självpålagt från vår rationalitet och inte genom någon extern instans.
Att agera utan plikt är att göra det på ett sådant sätt att våra handlingar uttrycker mänsklighetens verkliga värde, vi är fria att bestämma vad vi vill och enligt denna princip måste våra handlingar vara villkorligt och verkligt bra..
För att denna princip ska kunna praktiseras måste viljan att följa en viss maximi redan finnas hos individen med motiv som inte är relaterade till imperativet och detta kommer bara att vara en guide som föreskriver medel för att uppnå dem..
Det är den vanligaste anklagelsen, hävdad av Hegel, J.S. Mill och många andra samtida författare som håller med om att det kategoriska imperativet är trivialt och bara en formalism som inte identifierar pliktprinciper.
Det faktum att Kant föreslår kravet på universella maximer vill beteckna att våra grundläggande principer kommer att vara generiska och anpassningsbara till hela mänskligheten och att det inte finns något längre från verkligheten..
Kultur och många andra aspekter påverkar bestämningen av moraliska beteenden, utöver många andra tillvägagångssätt som förnekar möjligheten att tillämpa denna princip..
Det är en kritik som hänvisas till förslaget om strikta och okänsliga normer.
Kritiker hävdar att Kants etiska principer är för abstrakta för att styra någon handling och därför kan hans teori inte användas som en guide..
Dess principer är verkligen abstrakta och ger inte användbara och livskraftiga instruktioner som ska följas eftersom Kant hävdar att tillämpningen av principerna i vissa fall måste innebära bedömning och överläggning..
Det finns inget automatiskt sätt att definiera vilka åtgärder som ska eller inte bör utföras och denna abstrakta form upprättades av Kant för att individen ska lära sig att kunna vägleda beslut utan säkerhetsbegränsningar eller förinställda regler..
Denna kritik bygger på det faktum att enligt olika författare innehåller Kants etik en serie principer som kan komma i konflikt.
Inom dess teorier hittar vi inte förhandlingar eller procedurer som löser fall av motsägelse mellan några relevanta principer och skyldigheter..
Den möjliga lösningen är att hitta ett sätt genom vilket en åtgärd kan genomföras som uppfyller alla begränsningar, men det finns fall där enighet inte kan hittas och det är problemet och den kritiska grunden för de många grunden för skyldigheten..
Kant kräver att agera enligt plikt men inte enligt personlig lust och detta kan väcka svåra frågor eftersom det kanske inte är en moraliskt värdefull handling..
Frihet och autonomi i sin helhet övervägs men det förklarar inte fri och tillskrivbar men dålig handling.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.