De latifundismo Det är det tillstånd av ekonomin där en stor mängd mark är under kontroll av en ägare eller en minoritet av ägare. Med andra ord kan man säga att det finns latifundismo när en person eller en liten grupp människor äger delar av marken som har en enorm förlängning, som vanligtvis kallas gårdar, gods eller, ännu mer, haciendas..
Även om det fortfarande finns stora fastigheter under rika markägare under 2000-talet, tenderade denna andel stora markägare under tidigare tider att vara högre i olika delar av världen, eftersom jordreformer som var tillräckligt effektiva för att tillgodose behoven hos bondebefolkningen. Latifundismo utgjorde på detta sätt ett allvarligt problem som genererade kriser och revolutioner..
Kampen mot hyresvärd var således en följd av kritiska händelser som ledde till ständiga sammandrabbningar mellan sociala klasser, politiska eliter och ekonomiska intressen, som inte kunde avsätta de naturresurser som upprätthöll markägarnas rikedom och därmed inkomstkällan. kraft.
Staten, oavsett dess nyans i spektrumet av ideologier, var ansvarig för att utforma avsättningsmöjligheter för denna labyrint. Varje utflykt hade olika resultat; i vissa fall var det bra, i ett annat var det dåligt.
Följaktligen ledde jordreformen till att latifundistorna förlorade makten, men inte deras kapital, deras pengar som samlats under åren..
Till detta lades ett annat, inte mindre viktigt problem, som var småföretagets problem, vilket fick inte få att ifrågasätta om det verkligen var tillräckligt att markerna fördelades rättvist bland alla, det vill säga folket, eller bara bland dem som visste hur man arbetade dem. På detta sätt blev småföretaget märkt som en miniatyr stor egendom.
Hela denna kedja av händelser genererade en omfattande debatt och forskning bland forskare om vad latifundismo själv är, dess orsaker, dess konsekvenser och hur det bör behandlas på lämpligt sätt, så att beklagliga scenarier som sörjer inte upprepas för mänskligheten..
På samma sätt har analysen av de ekonomiska och politiska konsekvenserna av latifundismo som ett problem tjänat som grund för att känna till dess kopplingar till folkens hunger och fattigdom..
Det finns enighet om att latifundio följer sin etymologi, som kommer från latin latus (dvs. bred, bred, lång, om bokstavliga översättningar av termen inte används) och fundus (fundo, besittning av landsbygdsmark), framkom i mitten av sjuttonhundratalet för att uttrycka det som på spanska var känt som en mycket stor hacienda, så mycket att den hade kolossala proportioner, långt bortom storleken på en normal gård, med små tomter.
Vad som nu är kontroversiellt är den exakta eller uppskattade mängden mark som en bonde måste ha för att kunna betraktas som en latifundista. Siffrorna, som har beräknats med mer eller mindre precision och med hänsyn till de mest studerade fallen, föreslår dock att det tar cirka 200 eller 250 hektar för en gård att gå från att vara småbruk till en fullfjädrad storodling., så länge ägarna till dessa markar minskas.
Stora fastigheter och småföretag kan vara ett förvirringsmål som måste klargöras. För det första arbetar minifundio med små länder som inte är lämpliga för storskalig exploatering..
Med andra ord är en liten gård inte i sig en stor egendom eftersom den inte har mycket resurser som kan användas. Kort sagt, småbrukare har inte tillräckligt med hektar för att odla grödor och odla boskap i antal som gör att de kan leva tillräckligt..
Tvärtom har vi att latifundistas kan fungera bekvämt, eftersom jordbruksutrymmet är enormt och det inte finns brist på resurser. Latifundista utnyttjar emellertid, till skillnad från minifundista, inte alla sina länder utan bara en del av dem, varför ett stort antal av deras gods förblir lediga och oanvända..
Dessutom har markägaren mer pengar och därmed större makt att köpa varor och tjänster som är oåtkomliga för lantbrukaren..
Lägg till denna sista men viktiga detalj: produktivitet och arbetskraft. Medan småbrukarna producerar lite och inte alltid har tjänare för jordbruksarbete, har storbrukarna en mer långtgående produktion och har tillgång till anställda som lindrar markägarnas ansvar: arbetarna. I mer avlägsna och hårda tider var de slavar.
Under 1900-talet uppnåddes det att latifundismo i många delar av världen eliminerades genom jordbruksreformer, det vill säga genom fördelningen av omfattande länder som ägdes av få jordbrukare i händerna på bönder som letade efter medel för att komma ut fattigdom genom att ha större mängder åkrar som också var lämpliga för boskap.
Denna typ av anspråk sökte mycket i länder i spanska Amerika, såsom Mexiko..
Venezuela ville i själva verket samma jordbruksprestationer, eftersom man på 1800-talet såg hur markägarna hade mark och rikedom till nackdel för bönderna som arbetade dem.
Inte överraskande medförde den årets kreolska latifundismo uppkomsten av caudillismo, flera inbördeskrig och slaveri som var svåra att avskaffa, även om det ersattes av pionagesystemet, det vill säga peonerna som arbetade mycket på landsbygden i utbyte mot låg lön.
Som man har uppskattat inramades ofta de strider som minskade hyresvärden eller eliminerade den i sina rötter i idéer som kolliderade med påståenden från de stora markägarna, vars makt representerades som tillhörande kapitalismen, som måste bekämpas genom revolutioner eller socialism.
Under senare år har jordbruksreformer ses som det mest lämpliga sättet att fördela välstånd på landsbygden..
Det bör dock noteras att dessa befriande avsikter och denna ekonomiska situation som läggs i händerna på några få rika människor inte är helt nya; snarare är de gamla. Det är ingen hemlighet att det mellan 1600- och 1700-talen, det vill säga tiden för den spanska koloniseringen i Amerika, fanns rika familjer och religiösa ordningar vars länder täckte viktiga delar av provinserna i underkungligheterna. Land som de naturligtvis ärvde från sina ättlingar.
Medeltiden stod också ut för ett relaterat medium av latifundismo som är känt som feodalism. Det är välkänt av historiker att medeltiden innebar för Europa en era av ständiga konflikter över territorier vars värde mättes av de naturresurser som skulle kunna utvinnas ur det, om det tydliga militära strategiska värdet av sin tid sätts bort. Feodalismen gjorde alltså att fiefdomens herrar har omfattande länder som arbetat av Glebas livegnar.
Det är också känt att det fanns mycket tydliga föregångare av latifundismo under antiken, särskilt i Rom och säkert i Grekland. Närvaron av många slavar och livegnar i grödorna på det territorium som erövrats av det romerska riket och det lilla antalet chefer som administrerade det - patricierna, det vill säga - tyder utan tvekan på att deras civilisation förutsåg fotspåren till mäktiga män som Porfirio Díaz..
Asien låg dock inte långt efter. Det mest illustrativa fallet finns i japansk feodalism, som följer den europeiska och sparar kulturella, historiska, sociala och geografiska skillnader. I århundraden hade Rising Sun stora områden som kontrollerades av klaner av rivaliserande familjer som gynnades av jordbruksarbetet hos många bönder som extraherade jordens frukter. Denna situation förändrades inte förrän Meiji-restaureringen, som började 1868..
Dessa exempel och tider till vilka hänvisning har gjorts visar att latifundismo har samma väsen och samma grundidéer, oavsett plats och kultur där de förekommer. Vid många tillfällen har innehavet av mycket mark i samma markägares ekonomikassa vacklat inför samhällets och ekonomins krafter tack vare vilka länder har förvandlats.
Dessutom sammanfattas med utgångspunkt från de historiskt dokumenterade och studerade exemplen att latifundismo kan uppstå på olika sätt. Kort sagt kan en markägare samla mycket mark genom att:
Latifundismo har inte gått obemärkt förbi i kritikernas ögon, som ofta har sett det som ett medel för kapitalismen i jordbrukssektorn..
Men om man tar bort teorikernas, vissa marxisters och andra liberales bedömningar, återstår det att förklara i vilken mening ett land påverkas när dess länder delas upp enligt latifundias principer. Historiska fall som de som redan beskrivits tjänar till att bättre förstå detta panorama ur ett politiskt och socioekonomiskt perspektiv..
I förgrunden har det varit få gånger att ekonomisk och politisk makt har varit i direkt relation till socialt inflytande. I denna aspekt innebär latifundismo att markägaren har ett enormt ackumulerat kapital. Med andra ord har hyresvärden, genom att vara ägare till stora gods, per definition en astronomisk summa pengar som kan användas för att få förmåner inför staten, det vill säga offentliga befattningar och privilegier som andra inte har..
Dessutom har latifundista, som är en mycket rik person, absolut kontroll över sina territorier under förhållanden som gör det möjligt för dem att vara utanför statens offentliga befogenheter; Med andra ord, den som äger marken är inte bara en markägare utan en härskare med auktoritet som åtnjuter en viss autonomi..
Detta i sig är vad feodalherren i medeltida Europa, den latinamerikanska hövdingen från 1800-talet och den japanska daimyo från Tokugawa-perioden har gemensamt..
Det bör också sägas att politiska och medborgerliga rättigheter minskades på grund av att valet var folkräkning. endast den person som uppfyllde de socioekonomiska kraven som anges i nationens lagar kunde rösta, till exempel konstitutionen.
Ofta var markägaren en som var i stånd att generera tillräckliga inkomster som han hade tillgång till att rösta med och även kunde gå till exempel som borgmästarpost..
Tomtstiden hade därför mycket att göra med att få medborgarskap. Den som var medborgare hade röst och röst i regeringsfrågor. Men i nationer där det inte fanns någon annan lag än den feodala herren eller daimyo, bodde inte suveräniteten i folket utan i adeln..
På detta sätt är den politiska eliten, som kom till makten genom hyresvärd, den som verkligen fattade de beslut som ledde sina länder i olika riktningar..
Från ekonomiska och politiska avvikelser härrör sociala avvikelser. Hyresvärd har utan tvekan varit ett symptom på politisk efterblivenhet och socioekonomisk ojämlikhet, eftersom den indikerar att befolkningen är strukturerad i hierarkier som går enligt de pengar de producerar..
De lägre skikten motsvarar ofta bönderna, dagarbetarna och arbetarna, eller kort sagt arbetarna som arbetade markägarnas mark..
Denna socioekonomiska uppdelning har alltid väckt debatter om fördelningen av rikedom, fattigdom och rätten till egendom, eftersom arbetaren i latifundismo arbetar med mark som inte är hans, utan tillhör markägaren, som tillhör honom. Sanningen är en som tjänar på landet.
Denna verklighet har under många år varit orsaken till sociala utbrott där de ville öka böndernas fördelar..
Genom jordreformen har man hoppats att fördelningen av mark skulle ske på ett rättvisare sätt.
Således skulle bonden vara ägare till de skiften som han sådd eller till boskapsuppfödningen, och därför till de ekonomiska inkomsterna som kommer från jordbruksverksamheten. Latifundista skulle därför inte längre ha sina staters territoriella monopol och därför skulle hans kapital som han har fått sin rikedom med i generationer minskas..
I USA har till exempel dessa reformistiska diskussioner stött på hinder för lokala markägare, som i denna reform ser ett sätt att angripa privat egendom och därmed deras ekonomiska friheter..
Inte förgäves har detta varit anledningen till att den konfedererade sidan under 1800-talet avvisade slaveriets avskaffande tills dess nederlag i det amerikanska inbördeskriget. Något liknande hände i Venezuela med de konservativa efter federala kriget.
Slutligen slutade kampen mellan markägare och agraristor bli mer gynnsam för de senare. Behovet av att främja social jämlikhet genom en mer rättvis ekonomisk politik uppnådde en större demokratisering av landsbygden, på grund av att markägarna förlorade sin politiska överhöghet och därmed deras förmånsbehandling som medborgare..
Japan är ett av de fall där reformer av denna typ upphörde Daimyos feodala regim..
Emellertid har omfattningen av resultaten av kampen mot hyresvärd ifrågasatts. I synnerhet har det föreslagits att "mega-neo-latifundio" har dykt upp i Peru, som mellan 1994 och 2015 har upplevt en ökning av stora markägare, som trots att de bara äger 3,7% av jordbruksenheterna har i besittning 84,2% av ytan som motsvarar odlad mark.
Smågårdarna kontrollerar däremot 67,9% av jordbruksenheterna, men deras yta når knappt 3,5% av den odlade marken.
Med andra ord, i Peru är de mindre jordbrukarna fortfarande de minst kraftfulla, medan de större kvarstår fortfarande på toppen, eftersom deras territoriella utvidgning och därmed deras produktionskapacitet är större. Latifundismo har därför utvecklats på nya sätt.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.