De systematisk metod tillämpas på lag baseras på förhållandet mellan en specifik lag och resten av landets rättssystem, särskilt med resten av normerna om samma ämne. Följaktligen bekräftar anhängarna av denna metod för juridisk tolkning att lagarna är en del av en större helhet.
Generellt sett består denna metod av att relatera förmodligen isolerade idéer eller fakta för att extrahera en förenande teori. Både inom juridik och inom andra områden, börjar den formulerade teorin från upptäckten av de mönster som finns i enskilda fakta. Resultatet möjliggör en bättre förståelse av systemet.
Denna metod är en del av klassificeringen av Friedrich Karl von Savigny, en tysk jurist som grundade den historiska rättsskolan i början av 1800-talet, på de befintliga systemen för tolkning av lagar. De andra tre är det grammatiska, det logiska och det historiska.
Det var en annan tysk jurist, Zacharias, som tillämpade den systematiska metoden på lag. Förutom att förespråka vikten av att gruppera standarder beroende på ämnet omfattade det också institutioner inom lagens räckvidd..
En av de äldsta debatterna inom rättsområdet har varit den juridiska tolkningen av lagar. Således har experter diskuterat hur man får till verkliga fall vad som står skrivet i olika rättvisekoder, eftersom det bokstavliga innehållet i många fall inte räcker och har en viktig del av tolkningen..
Genom historien har många skolor med juridiskt tänkande dykt upp med olika förslag för att lösa problemet. Vissa har valt att tillämpa lagarna så bokstavligt som möjligt, medan andra föredrar att ta hänsyn till aspekter som det socio-politiska sammanhanget, historia eller befintlig rättspraxis om varje ämne..
En av de lagliga strömmarna som började använda den systematiska metoden var School of Exegesis. Detta hade dykt upp i Frankrike efter publiceringen av civillagen som gick in i historien med namnet Napoleonic Code, i mars 1804.
Komponenterna i denna skola godkände användningen av ett system för tolkning av lagarna som kombinerade logiska, historiska, bokstavliga och systematiska metoder..
Inför denna trend uppstod den så kallade Historical School of Law i Tyskland, i princip kritisk mot franska jurister. Men med tiden skulle de sluta med att föreslå en kombinerad användning av olika tolkningsmetoder för att bättre anpassa innehållet i lagarna till verkligheten..
Den tyska skolan blev en av de viktigaste för sin tids rättspraxis. Hans verksamhet började 1812 och hans inflytande var avgörande för godkännandet av en ny lagstiftningskod i hans land..
Först försvarade denna ström tolkningen av lagarna baserat på historia, även om den snart började också tillämpa den systematiska metoden trots att den stred mot den historiska principen..
Det var just en av grundarna av Historical Law of Law, tyska Friedrich Karl von Savigny, som definierade de olika metoderna för att tolka lagarna. Enligt denna jurist fanns det fyra olika system: det grammatiska, det logiska, det systematiska och det historiska..
Den första av dem skulle ha som huvudaspekt tolkningen av lagens ord. Hans anhängare fixerar i huvudsak språkliga regler.
Den logiska metoden, å sin sida, försöker hitta det slutliga syftet med lagen, liksom de sociala och politiska omständigheter som var närvarande vid den tidpunkt då den antogs. Bland dessa två aspekter ger supportrarna till detta system större vikt vid det första, eftersom de går så långt att de bekräftar att om skälet till lagen försvinner, måste det upphöra att vara i kraft..
Det tredje av dessa system, det historiska, studerar hur den rättsliga situationen var då lagen utfärdades, liksom bakgrunden till den..
Slutligen fokuserar den systematiska metoden på förhållandena mellan olika normer och juridiska enheter. Således görs ett försök att upptäcka hur en specifik lag är relaterad till resten av rättssystemet.
En lag är inte en ensam norm utan är inramad i ett helt rättssystem som består av många fler lagar. Vissa är släkt med varandra och andra har ingen typ av anslutning.
Denna verklighet fick anhängarna av den systematiska metoden att bekräfta att det var nödvändigt att ta hänsyn till lagstiftningsorganet för att korrekt tolka varje enskild lag..
Tolkningen av lagarna som helhet är oundviklig i alla rättssystem. Den person som ansvarar för att tillämpa rättvisa kan inte bara ha en specifik lag i åtanke utan måste titta på dem alla. Således kommer du att kunna känna till pelarna i rättssystemet i det land där du utför ditt arbete.
Den tyska juristen Zacharias tillämpade den systematiska metoden i lagstiftningen i sitt land genom att gruppera de lagar som hade samma syfte. På samma sätt hävdade han att reglerna bör vara helt kända.
Samma struktur måste analyseras i alla dess delar. Detta omfattade från kraven till dess effekter, genom alla dess delar och dess egen rättsliga natur..
En annan nyhet infört av denna jurist var införandet av juridiska institutioner som äktenskap i lagen.
Med den systematiska metoden kom tanken att en lag inte var en isolerad norm. För sina anhängare var var och en av dem en del av ett rättssystem som inrättats för ett specifikt syfte..
Av denna anledning måste enskilda lagar ha samma anda som strävas efter helheten. Ingen av dem kan motsäga resten. Resultatet av denna koherens kommer att bli en bättre tolkning, både av varje norm och av dem alla..
Den italienska juristen och akademikern Alberto Trabucchi (1907 - 1998) definierade att denna metod gav rättssystemet som helhet mening. För honom kan detta arrangemang jämföras med en levande organism, där alla dess komponenter är samordnade. För att överleva är det inte möjligt för motsägelser att uppstå mellan dem.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.