A sofisteri det är en falsk förutsättning eller ett argument, formulerat med det avsiktliga syftet att lura en annan. Termen hänvisar specifikt till resonemang som verkar vara korrekta men som ur ett logiskt perspektiv inte är och är avsedda att vilseleda.
Kungliga spanska akademins ordbok definierar det som "falsk anledning eller argument med sanningens utseende". Ordet kommer från grekiska sophia vilket betyder "visdom" och sophos som hänvisar till "klokt".
Aristoteles fäste stor vikt vid sophismer i sitt Organon, för sitt intresse för resonemang och språk, men också för sin avsikt att studera sophistens förfaranden och diskussionskonsten.
Artikelindex
Sofism kan definieras som alla falska påståenden som verkar ha erhållits genom en systematisk metod, så det är övertygande eller troligt, men är avsett att förvirra eller lura samtalspartnern.
Hänvisningen till sofisterna i antikens Grekland är oundviklig, som var de experter eller visare som påstod sig undervisa i visdom och retorik.
Hans praxis att ta ut pengar för utbildning missgynnades av andra filosofer som Sokrates. I själva verket betraktades sofisterna som charlataner, övertygande och bedrägliga, kapabla att förvirra eller övertyga genom sina argument..
Det finns ett stort antal klassificeringar i sophism men enighet eller definitiv typologi har ännu inte uppnåtts. I fallet med Aristoteles differentierade han dem genom att identifiera de som härrör från språk eller språk, med de som inte härrör från eller är extraspråkiga.
Det resulterande språket kan delas in i följande:
- Misstag: det antar att inom samma resonemang en term tas en gång med en mening och igen med en annan. Till exempel kan ordet "Venus" hänvisa till en planet eller vara namnet på en gudinna, så det har en dubbel betydelse..
- Amfibologi: i två lokaler med en gemensam benämning anses antagandet vara konstant, när det i verkligheten varierar. Till exempel: ”Andrés bok”. Man kan tro att Andrés är författare eller är bokens ägare.
- Falsk förening: det beror på fel komposition, i allmänhet på grund av brist på skiljetecken. Exempel: "Jag gick till bordet (,) satte mig ner och tog telefonen".
- Separation eller falsk disjunktion: det antar ett fel att separera termer. Exempel: "Sju är lika med tre och fyra." "Sju är lika med tre och fyra"
- Falsk accentuering. Exempel "Han gick / vägen dit"
- Falsk uttrycksform: de med ett analogt argument som inte förlitar sig på en relevant likhet eller som glömmer skillnader som förhindrar slutsatsen. Exempel: ”Ana och María är kvinnor. Om Ana är brunett är Maria det också. "
Bland sophismerna som inte härrör från språket utan från själva saken som diskuteras bestämmer Aristoteles följande:
- Okunnighet i saken: det är något som kan gå igenom motsättningen från motståndaren. Det är vanligtvis närvarande i dagliga diskussioner. Exempel: "vetenskapen är inte fördelaktig för mänskligheten, eftersom den har gjort det möjligt att uppfinna atombomben".
- Falsk ekvation av ämnet och olyckan: det handlar om att ta en oavsiktlig egendom som väsentlig, vilket leder till fel genom generalisering. Exempel: ”Att skära en person med en kniv är ett brott. Kirurger skär folk med knivar ".
- Förvirring av släktingen med det absoluta: ur en begränsad mening extraheras en universell förutsättning. Exempel: "Det är lagligt att döda i självförsvar, då är det lagligt att döda".
- Okunnigheten för konsekvensen: sanningen om en förutsättning säkerställs från en slutsats, som strider mot linjär logik. Exempel: "När det regnar stiger floden." "När floden växte, då regnar det"
- Tigger frågan: den där det du vill bevisa används som bevis. Exempel: ”Jag säger alltid sanningen; därför ljuger jag aldrig ".
- Ond cirkel: det är en variant av den tidigare begäran, men i det här fallet är proceduren dold eller ord används för att dölja den. Exempel: "De straffade honom för att han gjorde något fel"; "Och om han gjorde något fel är det okej att straffas".
- Förvirring av orsaken med vad som inte är en orsak: relaterar som orsak och verkan saker som inte har något att göra med varandra. Exempel: Jag observerar att hanen galar och solen stiger, därför får hanen solen att stiga upp.
- Att möta flera frågor i en: det handlar om att samla flera frågor i en och inte kunna ge ett enhetligt svar. Exempel: "Är laster och dygder bra eller dåliga?"
Vid flera tillfällen används termen fallacy och sophistry som synonymer, men de har en differentiering. Bedrägeriet resonerar bara utseendemässigt, eftersom domen som presenteras som en slutsats inte är en sådan slutsats. Detta kan också kallas paralogism.
Under tiden är sofistikum tydligen sant resonemang för bedrägeriets syfte. Skillnaden är uppenbarligen av psykologisk karaktär, men inte av logisk karaktär, eftersom båda antyder ett fel resonemang..
Sofismer identifieras vanligtvis med den logiska felaktigheten eftersom det är ett sätt eller resonemangsmönster som alltid eller nästan alltid leder till ett felaktigt argument, eftersom det ibland kan vara avsiktlig manipulation. I själva verket är denna typ av misstag den vanligaste mekanismen för att tillämpa kognitiva fördomar..
Användningen av sofistik i vardagssamtal kan vara vanligare än vi tror. Ett tydligt exempel på dem finns i generaliseringar, i fraser som "alla kvinnor kör dåligt", "alla invandrare är oförskämda"
De kan också upptäckas i vissa vidskepelser eller urbana legender som "att klippa håret på fullmåne får det att växa snabbare", "att gå under en stege ger otur"
När förutsägelser formuleras utvecklas tiggeri ofta så som "när jag studerade mycket kommer jag att få ett bra betyg".
Också när du vill övertala en annan antingen att forma sitt tänkande som i fallet med politiska tal eller försäljningsstrategier. Till exempel: "Vår regering kommer att göra slut på fattigdom och rotkorruption" eller "Lotteriet som gör dig till miljonär".
Ingen har kommenterat den här artikeln än.