Organistteorin är en filosofisk position där staten betraktas som en levande organism som överskrider individer och där var och en har en funktion att fullgöra så att helhetens liv är möjligt..
För organister är samhällets struktur organiserad och fungerar som en biologisk organism av högre natur med sin egen enhet och existens. Inom denna teori är samhället helt annorlunda än summan av dess delar (individer), det är en del av människans väsen, men det är före detta.
Det vill säga, enligt denna sociologiska skola är det mänskliga samhället en överlägsen form av biologisk organisation och därför gäller biologiska lagar..
Ur detta perspektiv är individer som cellerna i en organism som alltid, beroende på dess liv, fyller olika funktioner. Organism kallas också bioorganism inom sociologifältet och är emot mekanismen.
Den organiska samhällsuppfattningen dominerade stora delar av medeltiden och övervinnades med framväxten av individualism till följd av kontraktets institutionalisering, en del av privaträtten som motiverar grundandet av staten..
Det återkommer dock i början av 1800-talet, insvept i atmosfären under den franska revolutionen, och även idag finns det påminnelser om den uppfattningen i vissa länder i världen..
Några av de egenskaper som bäst beskriver den organiska teorin är:
- Samhället är en levande organism med speciella egenskaper som följer, som en levande organism, biologins lagar.
- Härskarna har som huvuduppdrag att bevara helheten. Denna enhet är endast möjlig med samstämmighet.
- Som en konsekvens av ovanstående är oenighet det värsta ondskan i ett samhälle.
- Framväxten eller utvecklingen av fraktioner som kan försvaga staten måste undvikas till varje pris..
- Regeringen har på det politiska området samma funktion som hjärtat har i människokroppen.
- Familjen är en modell för det organiska samhället.
- Monarkiska regimer tar hand om denna uppfattning om samhället.
Genom åren har historien sett filosofer och sociologer som stöder samhällets organistiska teori. I följande rader görs ett försök att återspegla bidraget från några av dem:
Skrev Policraticus, före Aristoteles arbete Politik, och i den texten jämför han den sociala kroppen med människokroppen på ett mycket detaljerat sätt:
Kärnan i hans arbete inspirerar Hobbes Leviathan och påverkar det tänkande som sociologerna Spencer och Schaffle framfört..
Aristoteles bekräftade att människan är ett socialt djur och att han bara är människa, i sin fulla mening, när han lever inom polisen. För honom, precis som den ädelaste delen av djuret är hjärtat, inom själen i den sociala kroppen är regeringen den mest perfekta delen..
På samma sätt postulerade det att i staten, denna sammansatta helhet, var och en av dess delar uppfyller en specifik funktion. Och det fastställde också att "staden är av natur före individen".
Hegel bekräftar också i sin tid och miljö en organistisk vision av staten.
Denna tänkare utvidgar i sitt berömda verk, Republiken, en analogi mellan själens delar och delarna av staten.
För Platon uttrycks rättvisa när varje del av samhället följer vad som motsvarar det, för att garantera helhetens harmoni "utan att störa det som händer med de andra".
I Defensor pacis försvarar han att en välkonstituerad stad, nödvändigtvis och naturligt, liknar ett "väl disposition" djur.
På samma sätt och trogen de aristoteliska postulaterna föreslår han att staten uppstår i ett samhälle genom att imitera hur djuret har sitt ursprung i naturen..
Och han avslutar: "förhållandet mellan staden och dess delar såväl som lugnet, kommer att se ut som liknar förhållandet mellan djuret, dess delar och hälsa".
Modern sociolog som propagerade och försvarade en organistisk uppfattning om staten, vilket antyder en analogi med evolutionsteorin, nämligen:
Men han noterade också skillnader:
Så småningom bryter Spencer sig från denna organistiska uppfattning.
I själva verket jämför sociologiska teorier inte organismer med samhället utan snarare liknar båda med ett system.
Organistiska teorier härstammar från tanken på nedåtgående makt, där en enda härskare, en enskild persons regering, är avgörande, för endast ledarskapets enhet garanterar helhetens enhet..
Detta är anledningen till att under medeltiden, den guldåldern av denna uppfattning, de regerande systemen var kyrkan och imperiet, tänkt monokratiskt..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.