De lagkonflikt avser skillnaden mellan lagarna i två eller flera jurisdiktioner som kan gälla för en tvist i fråga. Resultatet av domstolen beror på vilken lag som valts för att lösa nämnda klagomål..
Därför är det samstämmigheten av två eller flera rättsliga bestämmelser, som kommer från olika suveräniteter och som är lämpliga att tillämpas i samma rättsliga faktum. Det är en konflikt mellan rättsliga befogenheter.
Civilrättsliga yrkespersoner hänvisar också till lagkonflikter som internationell privaträtt. Gäller juridiska tvister som har ett främmande inslag i dem.
Till exempel i en trafikolycka som inträffar för spanska medborgare på främmande territorium: Bör ansvar tillämpas på dem i enlighet med lagen i det land där olyckan inträffade, eller enligt de berörda parternas spanska lag??
Lösningen av lagkonflikten gör det möjligt att tillämpa lagen, vilket kan vara en utländsk lag. Den systematiska lösningen av lagkonflikter utgör den viktigaste delen av internationell privaträtt.
Artikelindex
Det betyder vad som händer i fall där inte alla fakta är kopplade till en enda jurisdiktion. Detta kan ske både i ett internt sammanhang inom ett land och i ett internationellt sammanhang..
Den viktigaste frågan som uppstår i en motstridig rättslig situation är: Vilken lag ska användas för att lösa ärendet? Domstolarna utför vissa processer för att avgöra vilken lag som ska användas för att avgöra ett ärende..
Konflikten kan tas upp som en funktion av de rättsliga systemen i staterna som tillhör en nation av nationell typ eller av ett rättsligt beroende relaterat till olika lands rättssystem..
Den första frågan avser lagkonflikter i den nationella miljön, medan den andra avser lagkonflikter i det internationella rummet..
Det är det processuella faktum som antar att två domstolar har kunskap om samma klagomål. De håller inte med om bedömningen av sin kompetens:
Det inträffar mellan den administrativa myndigheten och de rättsliga domstolarna i förhållande till räckvidden som bör ges för åtskillnaden mellan de rättsliga och administrativa myndigheterna..
Det kan vara positivt när prefekten höjer det och förnekar domstolen som säger att den har det, med avseende på en tvist som den tidigare har beviljats..
Det kan också vara negativt, följden av en dubbel förklaring om inkompetens från de administrativa och rättsliga myndigheterna, med avseende på en specifik tvist. Dessa konflikter löses i konfliktdomstolen.
Det finns en avvikelse mellan jurisdiktionen mellan två domstolar av samma ordning, administrativ eller rättslig.
Det kan vara positivt när båda domstolarna förklarar sig behöriga. Det kan också vara negativt, där båda domstolarna förklarar sig inkompetenta. Båda målen måste avgöras av en högre domstol i hierarkin.
Lagkonflikten bygger på principen att välja den mest förnuftiga lagen att använda i ett visst fall för att kunna ge ett rättvist resultat.
Vissa rättsordningar har implementerat vissa principer som gör det möjligt att välja lag i ett land framför ett annat i ett visst fall eller problem. Men även om det inte är enhetligt delas vissa av dessa kriterier av de allra flesta länder..
Till exempel, för familjerätt och till och med ansvar i skadeståndsfall, överväger juridiska system nationaliteten eller alternativt en persons hemvist eller vanliga vistelseort.
För affärstransaktioner fokuserar juridiska system mer på transaktionens "närmaste koppling" jämfört med andra traditionella faktorer, till exempel där transaktionen slutfördes..
Ett exempel är ett avtal som undertecknats i en stat i USA och skickas till en annan. Komplikationer kan uppstå om någon av staterna säger att ett kontrakt som levereras på detta sätt är effektivt omedelbart efter det att det har skickats, medan det andra staten säger att det inte är giltigt förrän det mottas..
I dessa stridsscenarier är riktlinjerna för lagkonflikter som en domstol använder ofta utformade för att avgöra ärendet med hjälp av lagen i det territorium som har närmast koppling till transaktionen..
De flesta kontrakt innehåller en klausul som utesluter principer för lagkonflikter eller som specificerar principerna för en viss stat för att styra kontraktet..
Antag till exempel att en överenskommelse har uppnåtts med ett företag i Kalifornien. Detta kan leda till en talan i Kalifornien. Det är emellertid önskvärt att tillämpa lagarna i Texas på kontraktet och därför är det tydligt specificerat att kontraktet kommer att regleras av lagarna i Texas.
De flesta stater har emellertid en lag som säger att staten där orsaken till talan kommer att ha jurisdiktion över tvisten. På grund av detta kan kontraktet styras av Kaliforniens lag oavsett din uttryckliga avsikt att motsätta dig..
Det finns särskilt svåra jurisdiktionsproblem inom skilsmässa. Huvudproblemet uppstår när endast en part dyker upp och den andra helt enkelt meddelas om åtgärden.
I sådana fall har Högsta domstolen beslutat att staten skulle ha behörighet att skilja sig om den part som lämnade in hemvist där. Domstolen har definierat "hemvist" som den plats där en person bor med den yttersta avsikten att göra det till sitt hem..
Det finns få konventioner inom områdena konflikträtt. Dessutom är antalet länder som ingriper i dem lågt, eftersom användningen av internationella fördrag fortsätter att vara en fråga för de deltagande nationerna..
Ett värdefullt undantag var konventionen om den lag som är tillämplig på avtalsenliga skyldigheter, känd som Romkonventionen, som tillämpades i Europeiska unionens medlemsstater (EU) och vars tolkning ligger inom gemenskapens domstols räckvidd..
EU har lagstiftningsbefogenheter som gör det möjligt att fastställa enhetliga regler för konfliktlagstiftningen och därmed förskjuta nationell lagstiftning för att eliminera dessa problem. År 2008 antog EU Rom I-förordningen, som utvecklade Romkonventionen till en bindande EU-lag.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.