De kognitiva scheman (eller helt enkelt "scheman") är de grundläggande enheterna som hjärnan organiserar den information den har. Dessa mönster gör att man kan förstå vad som uppfattas från miljön, om sig själv eller vad som görs, samtidigt som man låter minne och lärande inträffa..
Vissa kan förväxla scheman med ordboksdefinitioner eller begrepp, men kognitiva scheman är enklare och mer komplexa samtidigt. Även om det inte är lätt för alla ämnen att skriva en definition av ett begrepp så enkelt som "stol", har alla ett mentalt system som de representerar det objektet med..
Det är denna representation av objektet som gör att en stol kan kännas igen när den ses, inte att förväxlas med en annan typ av objekt, som kan användas, ritas, skapas, etc. Stolen framför dig är äkta och unik, medan diagrammet bara är en allmän representation av alla stolar. Eller åtminstone av det kända.
Människor har kognitiva ritningar för praktiskt taget allt de har upplevt i sitt liv och allt de har interagerat med. Dessa scheman är inte statiska, men de kommunicerar med varandra, återkopplas, förändras och förfinas. Det är uppenbart att de är komplexa och mycket värdefulla strukturer.
Denna artikel kommer att förklara i detalj allt relaterat till kognitiva system: vad är deras funktioner, deras huvudsakliga egenskaper och typerna av befintliga system. Med tanke på mångfalden av perspektiv på detta ämne kommer den mest universella visionen av det att tas.
Artikelindex
Det finns sex huvudfunktioner för kognitiva system, även om olika författare har nämnt andra användningsområden för denna resurs. Nedan är de vanligaste bland de olika forskarna om ämnet.
Centret för all kognitiv aktivitet är att bearbeta den information som tas emot varje sekund, antingen för att ge den en användbarhet eller för att kasta den..
Ur denna synvinkel erbjuder scheman en referensram för att assimilera all ny information. Det som redan beskrivs ger mening och stöd för den nya informationen som ska behandlas.
Att bearbeta information kostar hjärnan energi. Därför är det nödvändigt att ha kognitiva resurser på ett så effektivt sätt som möjligt..
De system som finns tillgängliga för varje person gör det möjligt för dem att klassificera ny information efter dess relevans, för att bara rikta uppmärksamhet åt det som är användbart.
Inte all ny information som ett ämne exponeras för har ett referenssystem som är lämpligt att förstå. Vid många tillfällen kommer det att finnas informationsbrister eller brist på sammanhang. System spelar in där, vilket ger mening till det implicita, genom att hitta relationer mellan olika idéer eller begrepp..
Vid många tillfällen kommer den nya informationen som en person får tillgång till dem inte av en slump, men de letar efter den frivilligt.
Utan ritningar om vad man ska leta efter skulle processen i bästa fall vara förvirrande, vag och oorganiserad. De relaterade diagrammen kommer att vägleda informationssökningen.
Scheman är själva syntetiska former av information. De är tänkta som minsta informationsenheter.
Därför, när man försöker bearbeta komplex information, kommer de tidigare kognitiva systemen att göra det möjligt att skilja huvudidéerna från de sekundära och de kompletterande, vilket underlättar deras hierarki och sammanfattning..
Det är vanligt att, när man försöker bearbeta ny information, möter ämnet förfall i minne eller glömska, vilket gör det svårt att förstå och assimilera nämnda information.
Användningen av de tidigare systemen är i dessa fall hög eftersom de gör det möjligt att testa hypoteser som hjälper till att generera eller regenerera dessa begrepp..
Utan att gå mycket djupare in i ämnet är det tydligt att kognitiva scheman är mycket funktionella och är allestädes närvarande i alla faser av informationsbehandling och lagring.
Det vore nu nödvändigt att känna till dess huvudsakliga egenskaper, att förstå hur allt ovanstående fungerar.
Några av kännetecknen hos kognitiva system kan förstås utifrån vad som redan har sagts i tidigare stycken.
Till exempel anses scheman kognitiva enheter på hög nivå, i den mån de är enheter med en hög grad av komplexitet, i sin tur bestående av mycket enklare element..
Av ovanstående kan man också dra slutsatsen att kognitiva scheman är multifunktionella. De har en funktion i var och en av de kognitiva processerna: sensorisk perception, uppmärksamhet, informationsbehandling, minne, inlärning, problemlösning etc..
Således kommer egenskaperna hos scheman som inte är direkt härledda från ovan att förklaras mer detaljerat nedan..
Nämligen: de passar och ansluter till varandra, har variabler och olika abstraktionsnivåer och tillåter inlärning på olika nivåer.
Schema teori gör det klart att scheman inte är ensamma i det kognitiva systemet. Var och en av dem är en del av ett komplext ramverk, som är dynamiskt och ger varje system en större nytta. Nätverken som varje schema ansluter till kommer att ändras beroende på de specifika behoven i varje fall.
Således, för att fortsätta med samma exempel, är stolschemat associerat med ett mer allmänt, det av sittplatser, medan stolar är former av sittplatser. Men på en mer specifik nivå kommer det också att relateras till barnstolssystemet, eftersom det senare är en speciell form av stol..
På samma sätt kommer varje schema av en typ att ha kopplingar till andra schematyper. Stolschemat, som är visuellt, kommer till exempel att relateras till schemat för hur man ska sitta eller andra mer specifika (hur man sitter i en galarestaurang), vilket är ett lägesschema.
Dessa anslutningsmöjligheter är latenta så länge de inte behövs. Till exempel, om målet bara är att skilja en basstol, är det enklaste systemet tillräckligt. men om någon ber om "en stol eller något liknande" kommer systemet med dess mer komplexa föreningar att aktiveras omedelbart.
När ett schema är ungt (det vill säga det skapades nyligen) kommer det inte att ha många kopplingar (som med barn).
Men när mer experiment görs med det kommer fler föreningar att dyka upp och förfina schemat. Till exempel när du lär dig att en elektrisk stol är en annan typ av stol.
Som redan ses i den sista punkten innehåller ett allmänt schema andra mer specifika. Ju mer allmänt ett schema är, desto mer variabla element kommer det att ha; och ju mer specifikt, desto mer fasta element kommer att komponera det. På samma sätt som ett schema förfinas ändras dess fasta element med variabler.
När du till exempel är barn kan du tro att ett fast element i varje stol är att det måste ha fyra ben, för det är det som ordningen säger.
När fler modeller av stolar är kända kommer det att upptäckas att detta är ett variabelt element, eftersom vissa stolar kommer att ha fler eller färre ben, och det kommer till och med att finnas stolar som inte har några..
På samma sätt kommer sittplatsen att ha många variabla element, eftersom den är mycket allmän, medan man sitter i en ergonomiskt korrekt hållning består nästan helt av fasta komponenter, eftersom det är ett mycket specifikt schema. Naturligtvis kommer detta att variera mellan kulturer, tider och författare. Det finns dina variabler.
Utgångspunkten att ett kognitivt schema har variabla och fasta komponenter är det som gör det möjligt för flest objekt, situationer och möjlig inlärning att representeras med mycket få scheman..
Denna egenskap, som läggs till den föregående, är det som återgår till lågkostnads energiresursplaner för vår hjärna.
Av ovanstående följer att scheman har olika abstraktionsnivåer. Detta har att göra direkt med hur allmänt eller specifikt de är, eller hur många kontakter de har med andra system. Ju färre anslutningar det har eller ju mer allmänt det är, desto mer abstrakt blir det.
Inom denna egenskap hos systemen är det underförstått att det för varje informationskategori finns en primitiv eller kärnmodell. Detta skulle vara det schema som du inte kan abstrakta längre.
Så säten är typer av möbler, stolar och bänkar är former av sittplatser, medan hopfällbara stolar är former av stolar..
Men alla tidigare mönster skulle anpassas till "objekt", vilket skulle vara kärnkraftssystemet, eftersom det inte finns något annat mer generiskt eller mer abstrakt.
Denna hierarkiska struktur gör det möjligt att organisera kognitiva scheman i ett slags schematräd för enkel interaktion och användning..
Som redan förklarats är scheman representationer av verklighetselement. Således är ett schema inte detsamma som en definition, eftersom de på ett mer lämpligt sätt representerar kunskapen som man har om en aspekt av verkligheten än själva definitionerna..
Det vill säga ett system är personligt och har en direkt koppling till erfarenhet, medan definitioner baseras på kollektivavtal..
Medan scheman kan överföras och många människor kan ha liknande scheman för samma koncept, är alla troligen helt unika..
Inlärningsprocesserna följer samma principer. Något anses ha lärt sig när det har gjorts till sitt eget, inte bara när det har lagts på minnet eller upprepas enligt ett mönster. För att ett innehåll ska läras är det nödvändigt att skapa, mata, justera eller omstrukturera de olika associerade systemen.
Således är tillväxt den första mekanismen för att lära av scheman. Detta hänvisar till införandet av ny information som överensstämmer med tidigare modeller. Som när någon lär sig att rullstolar också är former av stolar.
Den andra inlärningsmekanismen skulle vara anpassning. Här förfinas, modifieras eller utvecklas schemat baserat på den nya informationen.
Enligt det föregående exemplet justeras stolschemat från "fast föremål på marken" till "fast föremål på marken eller med rörliga element". Och nu skulle det också tjäna att flytta.
Den sista mekanismen för inlärning skulle vara omstrukturering och med detta skulle nya system utformas på grundval av befintliga. Till exempel, från och med stol- och sängscheman, kan en person omstrukturera sitt utdragbara strandstolsschema och ändra det till sängschemat, vilket är mer lämpligt för dem..
När kognitiva systemens funktioner och egenskaper är kända skulle det vara nödvändigt att förstå vad deras olika typer är, att ha den fullständiga grunden och att förstå denna komplexa komponent..
I detta avsnitt kommer de fem typerna av befintliga system att förklaras enligt de vanligaste definitionerna:
De är de scheman som finns på olika sensoriska stimuli. Fortsatt med samma exempel på stolen har vi ett semantiskt schema över vad en stol är; det vill säga består av ord. Men detta schema är också associerat med ett visuellt, där de visuella elementen i en stol lagras.
Samma sak händer med de andra sinnena. Det finns ett schema om vad som är en god eller dålig lukt eller smak, en söt lukt eller smak, lukten eller smaken av äpplet och till och med lukten eller smaken av en viss maträtt. Det finns också diagram om ljud (bas, diskant, meow, en sångers röst), texturer (släta, grova, egna lakan).
Inom denna typ av schema är det vanligaste och det enklaste att systematisera eller verbalisera det visuella..
Det är svårare för genomsnittsämnet att få en annan att förstå hur deras smak, lukt eller konsistens är, särskilt ju mer generiskt det är. Hur som helst, det finns otaliga sensoriska system som finns.
Dessa är scheman relaterade till konkreta åtgärder som kan genomföras. I ett tidigare exempel hade man redan förväntat att planerna för hur man skulle sitta på vanligt sätt eller i en snygg restaurang var av situationstyp. Dessa typer av system gäller alla åtgärder som kan utföras av människor, oavsett om de har genomförts eller inte..
Du kan till exempel ha en översikt över hur fotboll spelas, även om den bara ses på tv och aldrig har spelats..
På samma sätt har många människor planer för hur man ska agera inför vissa naturkatastrofer, även om de aldrig har upplevt några. De är alla användbara system för att utföra specifika beteenden.
Dessa scheman är vanligtvis strukturerade i form av flödesscheman eller algoritmer. För enkla åtgärder som att borsta tänderna är dess representation lätt assimilerad och överförbar.
De mest komplexa, i allmänhet de sociala, till exempel hur man hittar en partner, kan ha nästan oändliga variabler.
Denna typ av mental struktur hänvisar till den formella kunskap som man har om vissa ämnen och gör det möjligt att interagera med dess element, etablera orsakssamband, upptäcka fel och mycket mer.
Det ovan nämnda exemplet på vad en stol är skulle vara ett domänschema. Men det finns många andra fall av en mer komplex typ.
Till exempel bör diagrammet över faserna i regncykeln inte förväxlas med ett lägesdiagram eftersom det inte är en handling som kan utföras av människan. På samma sätt skulle det vara ett domänschema att veta hur en bil tillverkas om den bara fokuserar på grundläggande kunskaper och situationell om den är baserad på att replikera processen.
En författare har lägesscheman om till exempel hur en bra historia skrivs. Detta mönster gäller när du skriver. Men när den här författaren läser en berättelse av en annan författare, så att han kan urskilja om det är en bra berättelse eller inte är hans behärskningsprogram om ämnet. Det är underförstått att för ett liknande sammanhang varierar typerna av scheman.
En slutlig skillnad mellan denna typ av schema och situationen är att medan situationen organiserar och styr mänskligt beteende, organiserar och styr domänskemat sitt diskurs..
Tack vare domänprogram kan personen uttrycka vad han vet och hur han vet det på ett kongruent och förståeligt sätt.
De är de scheman som finns på var och en av komponenterna i det sociala livet. Det kan också förväxlas med lägesscheman, eftersom många av de schematiserade situationerna är av social karaktär, men båda hänvisar till olika informationsstycken inom det sociala sammanhanget..
I sociala system lagras till exempel information om varje känd person och till och med om vilka typer av människor som kan vara kända.
Således har du en beskrivning om varje familjemedlem, vän eller kollega och till och med om kändisar och offentliga personer, men också om vad till exempel en eländare är..
På detta sätt skulle man tala om ett situationsschema, till exempel om informationen handlar om hur man hanterar en konversation med någon som är intolerant.
Ovanstående exempel skulle dock vara socialt om det fokuserade på hur en intolerant person är. Slutligen skulle det vara ett dominansschema om det fokuserade på de sociologiska grunderna för intolerans.
Dessa scheman lagrar också information om sociala konventioner (till exempel tacksamhet som ett positivt värde), sociala roller (vad gör en polis, en advokat, en astrolog), kön (till exempel vad som är manligt), ålder, tro och mycket Mer; samt sociala mål (vad som förstås av ett fullt liv).
Slutligen tillåter de oss att förstå sociala frågor ur ett personligt perspektiv. Till exempel vad förstår var och en av kärlek eller vänskap (hur de känner det i sig själva, istället för hur mycket teori de vet om ämnet). Allt detta gör att ämnet kan integreras effektivt i sitt samhälle och bibehålla sin mentala hälsa..
Slutligen finns det självkonceptscheman som hänvisar till all information som varje person hanterar om sig själv..
Vissa författare anser att det är en mer specifik typ av socialt schema, medan jaget är inramat i det sociala, och det som är kan inte separeras så lätt från det sociala sammanhang som omger det..
Till exempel i sinnet teorin är det tänkt att ämnet skapar scheman om hur deras mentala processer fungerar (till exempel sorg), men förstår att dessa mentala processer, även om de är unika och icke-överförbara, fungerar på samma sätt i de andra. Att förstå ens egen sorg gör det möjligt att förstå den andras och interagera.
På ett omfattande sätt har varje ämne ett schema om var och en av deras sociala roller, vilket gör det möjligt för dem att förstå de andras..
Således kommer det att ha ett schema för kön, tro, ideologi, social funktion etc. Härifrån kommer självkoncept, självkänsla, tillhörighetskänsla och mer..
Människan har förmågan att utarbeta scheman om sina mentala processer. Ur detta perspektiv är metakognition (kognitionen av kognitiva processer) en typ av självkoncept. Tack vare detta kan personen veta hur han lär sig bäst, hur bra hans minne är etc..
Dessa skulle då vara baserna för funktion och typisering av de kognitiva systemen. Det nämndes inte i den här artikeln hur man skapar ett kognitivt schema från grunden, inte heller vad som händer när du har felaktiga eller förvrängda scheman, eller hur du kan eliminera eller reparera sådana fel.
Schemateori, eftersom den gränsar till så många andra kognitiva processer, är mycket komplex och dess fullständiga förståelse kräver en större distribution än den som presenteras i denna inledande artikel..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.