De passiv eutanasi eller begränsningav den terapeutiska ansträngningen (LET) är en medicinsk handling som består i att dra tillbaka eller inte starta en behandling, både farmakologisk och instrumentell, som inte skulle vara till nytta för patienten, deras smärta eller lidande.
Idag anses det vara en legitim medicinsk praxis, synonymt med god praxis, på grund av ett paradigmskifte i medicin där större vikt läggs vid patientens allmänna tillstånd och livskvalitet än att de bara överlever (Borsellino, 2015; Baena, 2015).
Därför bör LET inte förväxlas med eutanasi eller assisterad självmord, olagliga metoder i de flesta länder i världen..
Artikelindex
Tack vare tekniska framsteg och kunskaper inom medicinsk vetenskap finns det idag många verktyg som gör det möjligt att hålla en patient vid liv utöver vad naturen skulle ha förutsett.
Det finns ett brett spektrum av behandlingar och ingrepp som förlänger livslängden, men som inte säkerställer återhämtning: konstgjord andning, hydrering eller utfodring, dialys, hjärtåterupplivning eller kemoterapi, för att nämna några (Borsellino, 2015).
Att överleva är emellertid inte en garanti för livskvalitet eller välbefinnande, aspekter som dagens medicinska vetenskap betonar för mer än ett halvt sekel sedan.
Enligt Martínez (2010) måste läkare därför undersöka och behandla sina patienter på ett sådant sätt att åtminstone effekterna av deras handlingar alltid leder till en förbättring av deras livskvalitet.
Detta är anledningen till att LET under inga omständigheter innebär en begränsning av vården, eftersom det är lika viktigt att säkerställa patientens välbefinnande som tidigare försök att bota det (Winter och Cohen, 1999).
Därför är vanliga situationer där en livsförlängande behandling kanske inte är den bästa för en patient utan hopp om botemedel (Doyal och Doyal, 2001). Det är vid denna tidpunkt då läkaren och patienten (eller deras familjemedlemmar) kan besluta att inte starta eller dra tillbaka nämnda behandling..
Vid denna tidpunkt är det viktigt att markera att varje patient i laglig ålder och med full medvetande (eller deras familjemedlemmar) har rätt att vägra alla medicinska ingrepp, och det är aldrig ett beslut som ensidigt fattas av medicinsk personal (NHS Choices, 2017 ).
Som tidigare nämnts har LET blivit en vanlig och allmänt accepterad praxis på senare tid (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).
Dödshjälp är handlingen av en läkare som avsiktligt avslutar livet för en annan person, vanligtvis en terminal patient, i syfte att rädda smärta och lidande.
Namnet "eutanasi" kommer från forntida grekiska och betyder "god död". Trots att det liknar assisterat självmord, bör det inte förväxlas med det. Assisterad självmord innebär att läkaren tillhandahåller medel för självmord, som sedan utförs av samma patient.
Men när det gäller eutanasi är det läkaren som utför alla steg (Harris, Richard och Khanna, 2005). Hittills är båda förfarandena kontroversiella och olagliga i de flesta delar av världen, med någon form av dem endast tillåtna i mindre än ett dussin länder (Wikipedia, 2018).
I fallet med TBI är dock patientens död inte en direkt konsekvens av läkarens handlingar, och som nämnts i tidigare stycken är det en allmänt accepterad åtgärd..
Exempelvis avslöjade en studie bland spanska läkare att de allra flesta (98%) instämmer i detta förfarande (González Castro et al., 2016).
För några decennier sedan, innan det blev den vanliga praxis som det är idag, fanns det en debatt inom medicinsk etik och bioetik om LET. Denna debatt fokuserade på om det fanns någon moralisk skillnad mellan LET eller "att låta dö" och eutanasi eller "att döda"..
Vissa författare som Rachels (1975) hävdade att en sådan moralisk skillnad inte fanns, och att i vissa fall kunde dödshjälp vara moraliskt överlägsen eftersom det i större utsträckning undviker patientens lidande.
Andra, såsom Cartwright (1996), hävdade att i fallet med "dödande" fanns en agent som initierade kausalsekvensen, medan i fallet med "att låta dö" var den ansvariga den dödliga kausalsekvensen..
För närvarande anses dock denna debatt vara föråldrad och den enda kontroversen ligger i de fall där patienten inte direkt kan uttrycka sitt samtycke, till exempel för att han är i ett vegetativt tillstånd eller för att han är ett litet barn..
I dessa situationer är det vanligtvis familjen som har det sista ordet, baserat på vad patienten kan ha sagt vid en tidigare tidpunkt..
På samma sätt är det också möjligt att patienten har undertecknat ett dokument som förklarar sin vilja när han var i ett medvetet tillstånd, vilket är över hans släktes vilja (NHS Choices, 2017).
Ett exempel på denna kontrovers kan hittas i mediafallet om Alfie Evans, en brittisk pojke på nästan två år som föddes med en degenerativ neurologisk sjukdom.
Internerad på sjukhuset sedan han var sju månader gammal hade han inget alternativ för återhämtning, och läkarna hävdade att den bästa och mest humana handlingen var att låta honom dö..
Istället trodde hans föräldrar, med stöd av de italienska och polska regeringarna och påven, att Alfie hade en chans att överleva och vägrade samtycka..
Slutligen beslutade den brittiska hovrätten att den behandling som höll Alfie vid liv skulle återkallas, liksom förbudet från hans föräldrar att söka nya alternativa behandlingar..
Enligt domstolen skulle fortsatt behandling endast ha förlängt barnets lidande, vilket stred mot hans egna intressen (Pérez-Peña, 2018).
Ingen har kommenterat den här artikeln än.