De analytisk forskningsmetod Det är en studieform som involverar färdigheter som kritiskt tänkande och utvärdering av fakta och information relaterad till den forskning som bedrivs. Tanken är att hitta huvudelementen bakom ämnet som analyseras för att förstå det på djupet.
Som med alla andra typer av forskning är det huvudsakliga syftet med analysmetoden att upptäcka relevant information om ett ämne. För att uppnå detta samlas först all tillgänglig information om ämnet; och när de väl har samlats in undersöks de för att testa en hypotes eller stödja en viss idé.
Med hjälp av verktyg för kritiskt tänkande och undersökning av data och hypoteser för att se om de är giltiga eller inte kan forskare dra slutsatser om ämnet de handlar om och generera nya idéer. Bevis som erhållits på detta sätt hjälper till att öka kunskapen om många olika ämnen..
I forskningsvärlden används den analytiska metoden främst för att hitta bevis som stöder pågående forskning för att göra den mer tillförlitlig eller för att bilda nya idéer om ett visst ämne. Några av de sätt på vilka det utförs är metaanalyser och vetenskapliga försök.
Artikelindex
Som med de allvarligaste forskningsmetoderna finns det ett förfarande att följa när du vill använda den analytiska modellen. Sättet på vilket det tillämpas kommer att vara något annorlunda i varje fall, men stegen som ska utföras kommer alltid att vara desamma.
Oavsett vilket problem vi vill analysera eller inom vilket område vi använder denna metod kommer stegen att följa följande: observation, beskrivning, kritisk granskning och nedbrytning av fenomenet och uppräkning av delarna och klassificering. Därefter ser vi var och en av dem.
Det första steget att utföra när du vill genomföra en analytisk undersökning är att undersöka föremålet för studien. För att göra detta kan både direkt observation eller andra mer indirekta tekniker användas, såsom att granska befintlig litteratur om ämnet..
Beroende på studiens föremål kommer observationen att vara mer eller mindre komplicerad. I naturvetenskapen, som biologi eller kemi, kan du i allmänhet observera ett fenomen direkt. Men i andra discipliner som psykologi eller sociologi kan observation vara betydligt mer komplicerad.
I de fall där fenomenet som ska observeras inte är så lätt att se med blotta ögat är det vanligaste att tillgripa experiment och tidigare genomförda undersökningar. På detta sätt skulle det första steget i analysmetoden bestå i att granska de data som tidigare samlats in om ämnet som ska studeras..
Det andra steget i den analytiska forskningsmetoden innebär att samla in alla data som har erhållits i det första och använda det för att skapa en sammanhängande berättelse om vad som studeras.
Denna bas möjliggör ett första formellt tillvägagångssätt för fenomenet samt fördjupad kunskap om det i följande steg..
I allmänhet innebär beskrivningen inom analysmetoden att försöka skapa en allmän teori om hur fenomenet som ska studeras fungerar. Denna teori måste baseras så mycket som möjligt på bevis snarare än hypotes. Därför är det arbete som utförts i den första delen viktigt för att genomföra detta steg..
Förmodligen det viktigaste steget i den analytiska forskningsmetoden inträffar när all befintlig information om ämnet som ska studeras har samlats in. När detta händer är nästa steg att undersöka alla tillgängliga data och försöka förstå djupare det fenomen som observeras..
Inom detta stadium är forskarens huvudmål att hitta de element som utgör ämnet för hans studie. Om till exempel personlighetsfenomenet analyseras skulle forskaren behöva hitta de gemensamma element som nämns i alla undersökningar för att dela upp det i dess grundläggande komponenter.
Huvudegenskapen för dessa element är att de inte kan ha orsakssamband med varandra; de måste vara oberoende. Fortsatt med fenomenet personlighet varierar egenskaperna av extroversion och öppenhet att uppleva oberoende, så de kan betraktas som grundläggande element.
Ändå kan vart och ett av dessa element i allmänhet delas in i mindre, så det skulle vara möjligt att tillämpa analysmetoden igen på resultaten av en undersökning av denna typ..
Slutligen måste forskare som följer den analytiska metoden undersöka alla beståndsdelar som de har hittat och klassificera dem efter deras egenskaper. I detta sista steg byggs ny kunskap som kan användas av andra forskare i framtida studier..
En av de viktigaste aspekterna att ta hänsyn till när det gäller den analytiska forskningsmetoden är att dess resultat alltid är öppna för modifiering om nya data erhålls eller ny forskning utförs. Detta är något som sker i mer eller mindre utsträckning med alla vetenskapliga metoder, men särskilt med detta.
Problemet är att det med andra verktyg som den experimentella metoden är möjligt att bekräfta kausalitet och därför erhålla gedigen bevisning om vad som orsakar ett fenomen, men den analytiska metoden tillåter inte detta. Oavsett hur mycket data vi har om ämnet att studera, kommer dessa alltid att vara ofullständiga.
På detta sätt kan alla forskare försöka motbevisa de resultat som erhållits från en analytisk forskningsprocess. För att uppnå detta måste du naturligtvis genomföra nya studier som strider mot de resultat som erhållits eller som kastar nytt ljus över ämnet..
Även om det verkar strida mot föregående punkt är den analytiska forskningsmetoden en av de mest tillförlitliga när man studerar någon typ av naturlig process. Således anses till exempel metaanalyser (en av de vanligaste procedurerna för denna metod) vara en av de bästa studiemetoderna..
Hur är det möjligt att bevisen för den analytiska metoden är den mest kraftfulla och samtidigt kan den motbevisas? Denna uppenbara paradox beror på det faktum att vetenskapens grund är just möjligheten att ändra någon redan etablerad teori när nya data tillhandahålls eller ny forskning utförs..
Ändå samlar alla existerande data om ett ämne genom att genomföra en analytisk forskningsprocess. På grund av detta är det mycket svårt att motbevisa resultaten utan att göra något annat experiment som ger mycket motstridiga uppgifter, något som vanligtvis inte händer inom vetenskapen.
På detta sätt skulle den analytiska metoden befinna sig i andra position inom den hierarki som fastställts i vetenskapen baserat på tillförlitligheten hos de erhållna resultaten. Den enda andra metoden som skulle ge mer tillförlitlig data skulle vara den experimentella, vars resultat i princip bara kan motbevisas om en studie replikeras och andra olika erhålls..
En av de största fördelarna med den analytiska forskningsmetoden är att för att genomföra den är det nödvändigt att använda sig av många olika informationskällor. Forskarens uppgift är därför att jämföra de uppgifter som alla tillhandahåller och försöka hitta gemensamma grunder..
Tack vare denna procedur kan forskare kasta bort all information som kan vara fel eller som mer bevis skulle behövas på. Samtidigt är det möjligt att hitta de punkter som de olika utredningarna har gemensamt, och därmed hitta de element som mest sannolikt är sanna..
Vi har redan sett att, med hjälp av den analytiska undersökningsmetoden, sönderdelas de studerade fenomenen till deras mest grundläggande delar. Ett av resultaten av denna typ av analys är att nya data och teorier erhålls som gör det möjligt att fortsätta att utföra vetenskapligt arbete.
Så snart de grundläggande komponenterna i ett fenomen har hittats är det mycket lättare att utveckla undersökningar som gör det möjligt att studera dem mer ingående..
Samtidigt är det bättre att förstå ämnet som arbetas med, så forskare kan ändra befintliga teorier baserat på nya resultat..
Allt detta gör den analytiska forskningsmetoden mycket användbar för att generera nya data, även om det inte i sig är en av dess huvudfunktioner..
Möjligen är den största nackdelen med den analytiska metoden att den inte kan genomföras i de flesta situationer, eftersom den kräver en enorm mängd tidigare information om ett ämne innan den kan studeras på detta sätt. Därför används det i allmänhet bara i ämnen där vi redan har tillräckligt med bevis..
Men även i fall där bristen på data gör det omöjligt att dra solida slutsatser gör det möjligt för den analytiska metoden att upptäcka luckor i vår kunskap om ett ämne. På detta sätt kan forskare lättare bestämma vilken ny forskning som ska genomföras..
Den analytiska metoden används i ett stort antal olika discipliner; men i allmänhet är det vanligare hos dem som behandlar komplexa fenomen och som inte är lätta att observera direkt, såsom psykologi eller näring.
I detta avsnitt kommer vi att se ett verkligt exempel på en analytisk studie som hjälper dig att bättre förstå vad denna forskningsmetod består av..
I sin studie "Effekter av våldsamma videospel på aggressivt beteende, aggressiv kognition, aggressiv påverkan, fysiologisk upphetsning och pro-socialt beteende: En meta-analytisk granskning av den vetenskapliga litteraturen", publicerad i tidskriften Psykologisk vetenskap, Anderson och Bushman ville studera tillgängliga data om förhållandet mellan videospel och våld.
I sin litterära recension insåg författarna att mer än ett halvt sekels forskning om effekterna av exponering för våldsamma serier och filmer har gett följande resultat:
- Även kort exponering för våld i media ger betydande ökningar av frekvensen av aggressivt beteende.
- Barn som upprepade gånger utsätts för våld är mer benägna att bli aggressiva vuxna.
Det finns dock inte tillräckligt med data om huruvida videospel orsakar en liknande effekt. Författarna försökte svara på två frågor genom sin metaanalys: Är våldsamma videospel förknippade med en ökning av aggression? Och om detta är sant, hur skulle den här processen fungera?
För att samla in så mycket data som möjligt om detta ämne undersökte forskarna mer än 35 forskningsartiklar om ämnen som videospel, våld, fientlighet och hjälpsamma eller sociala beteenden. Totalt samlades mer än 50 oberoende prover med mer än 4000 deltagare..
Metaanalysen visade att det verkar finnas ett direkt samband mellan exponering för våldsamma videospel och vissa faktorer som aggressivt beteende, våldsamma tankar eller aggressiva känslor. Även om orsaken till detta förhållande inte är känd verkar resultaten tyda på att det faktiskt existerar.
På grund av begränsningarna i denna forskningsmetod kan vi dock inte bekräfta att exponering för våldsamma videospel är orsaken till att frekvensen av aggressivt beteende ökar. Vi vet att båda elementen förekommer samtidigt, men det kan finnas en annan som kallas "konstig variabel".
A konstig variabel det är en faktor som påverkar båda elementen som ska relateras i en vetenskaplig undersökning och som av olika skäl inte har beaktats. Den enda typen av forskning som man kan bekräfta att det inte finns några konstiga variabler är experimentell.
I det här fallet är det till exempel möjligt att barn som utsätts för våldsamma videospel spelar med dem eftersom deras miljö är full av aggressivitet. På det här sättet skulle de försöka reproducera vad de ser runt dem båda genom att spela dessa typer av spel och uppträda aggressivt samtidigt..
Slutsatsen av metaanalysen om förhållandet mellan videospel och våld verkar bevisa att denna relation verkligen existerar. Det är dock nödvändigt att samla in mer data om orsaken till detta inflytande, helst med den experimentella metoden..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.