Den exegetiska metoden är en tolkningsmetod som används vid studiet av juridiska texter och som fokuserar på det sätt på vilket lag eller förordning utarbetades av lagstiftaren. Det studeras genom analys av grammatik och språkregler.
I verkligheten bör det vara enkelt att förstå vad lagstiftaren faktiskt vill fastställa, eftersom en av hans skyldigheter är att utarbeta lagar som alla medborgare förstår. Det är en bokstavlig tolkning av lagtexten, vilket sällan innebär att ge en mening som härrör från det som är grammatiskt skrivet.
Tvärtom leder ofta tvetydigheten i skrivningen till en restriktiv tillämpning eller en omfattande tillämpning. Den restriktiva applikationen innebär att man bara fokuserar på det som är skrivet och den omfattande applikationen innebär dock en utvidgning av innebörden om det inte är klart.
Den exegetiska metoden består huvudsakligen av att tolka den rättsliga normen, endast med tanke på den bokstavliga och grammatiska betydelsen av orden som komponerar den..
Den exegetiska metoden används när det finns ett behov av att extrahera innebörden av en lagstiftning, eftersom det finns skillnader i innebörden av dess innehåll. Juristen som tolkar gör det med hjälp av metoden för att undersöka den verkliga innebörden av bestämmelsen, för att avsluta avvikelsen.
Det finns ett tydligt exempel på denna metod för bokstavlig tolkning i skattelagstiftningen. I det är det underförstått att det inte finns någon skyldighet att bidra om det inte är specifikt etablerat i lagstiftningen.
Exegesen har sitt ursprung i ett grekiskt ord vars bokstavliga betydelse är "att extrahera". Exegete förstås vara den person som utövar denna disciplin.
Exegesen koncentrerar sig på att få innebörden eller innebörden av texten i fråga. Följaktligen är den exegetiska metoden tolkningen av lagtexten objektivt. Snarare betyder eisegesis att lägga till personliga tolkningar till en befintlig text; det är en mer subjektiv uppfattning.
Tidigare var det kungarna som tillskrev sin auktoritet till Gud som dikterade lagarna och logiskt sett måste tolkningen av dessa regler vara exakt och bokstavlig som skrivet.
På 1800-talet skapades Exegesis School med prestigefyllda franska civilrättsliga jurister. Dess huvudrepresentant var Alejandro Durantón.
I slutet av 1800-talet började skolan bli starkt kritiserad av författare som Saleilles. Kritiken hänvisade huvudsakligen till bristen på koppling mellan lagen och sociala förändringar som framkallats av den exegetiska metoden på grund av dess bokstavliga tolkning av lagtexten.
School of Exegesis förespråkar en restriktiv lagkult, på ett sådant sätt att den inte anser lag som inte är skriven och inte har sitt ursprung i lagstiftande parlamentet.
För att tillämpas kräver lagarna en intellektuell process som definierar dess betydelse och syfte, för att avgöra om det i det specifika fallet är tillämpligt eller inte och under vilka förhållanden.
I alla rättsliga bestämmelser finns tvetydiga regler vars betydelse inte är uppenbar och behöver förtydligas eller tolkas före användning. Men även de tydligaste reglerna kräver en reglerad snarare än godtycklig tolkning..
Den exegetiska metoden för rättslig tolkning kan vara begränsande eller omfattande.
I den restriktiva exegetiska metoden görs tolkningen endast med hänvisning till specifika och begränsade fall. Detta kan ses på flera sätt:
I den omfattande exegetiska metoden utförs tolkningen genom att utvidga innebörden av en text för att kunna använda den som en reglering av situationer som inte specifikt ligger inom den bokstavliga tolkningen av normen..
Vad som görs är att på något sätt utöka innebörden till vad lagstiftaren antas ha menat..
Ett uppenbart exempel på tolkningen enligt den exegetiska metoden är artikel 14 sista stycket i Förenta staternas politiska konstitution, som lyder följande:
"I civila rättegångar måste den slutliga domen vara i enlighet med bokstaven eller den juridiska tolkningen av lagen, och i avsaknad av denna kommer den att baseras på de allmänna rättsprinciperna.
Uppenbarligen hänvisas till en exegetisk metod för tolkning av lagen när det sägs "enligt brevet." Det är en bokstavlig och också begränsande tolkning.
Exempel på denna metod kan också ses i artiklarna 25 och 27 i civillagen i Colombia, när det står:
Artikel 25: "Tolkningen som görs med befogenhet att fastställa innebörden av en obskur lag på ett allmänt sätt motsvarar endast lagstiftaren".
Artikel 27: "När innebörden av lagen är tydlig kommer dess bokstavliga formulering inte att försummas under förevändning av att konsultera dess anda".
Båda är tydliga referenser till en bokstavlig tolkning av lagen; det vill säga till punkt och pricka utan att se bortom det som står skrivet.
I slutändan har den juridiska exegetiska metoden som syfte och tydligt mål den absoluta kulten av lagtexten och att hitta den verkliga innebörden som lagstiftaren avser i sitt arbete. Se lagen som något perfekt och statiskt; lagstiftaren vet vad han gör och har aldrig fel.
Den exegetiska metoden kan leda till kasuism; det vill säga skapandet av lagstiftning eller norm för varje fall.
Det handlar om att bestämma de specifika förutsebara fallen som kan uppstå i en viss fråga och sedan lagstifta om var och en i synnerhet. Uppenbarligen är resultatet kaos på grund av oändligheten av regler som dikteras, eftersom vissa till och med kan bli motstridiga..
Ingen har kommenterat den här artikeln än.