Jag vet inte vad jag ska göra Kraften i lägesanalys för förändring

Många människor tenderar att möta livet med vissa komplikationer, vare sig det är emotionellt, interpersonellt, ekonomiskt.

Kort sagt kan det finnas många problem, vilket får dem att söka behandling, under förutsättningen Jag vet inte vad jag ska göra?

Även när de är medvetna om graden av missnöje de upplever från en situation eller en olöst fråga, som är en del av deras dag till dag, som upprepas, gånger som en cykel i deras historia.

Det är dock intressant att inse att ämnet för många inte är så förvirrande.

• Personen identifierar källan till sitt obehag.
• Kan beskriva förloppet och utvecklingen av detta obehag.
• Ändå insisterar han på att hävda sig Jag vet inte vad jag ska göra?

Är det så? Är det verkligt att personen inte vet vad den ska göra? Jag tror inte det. Eftersom vi kan veta hur något påverkar oss, och till och med ange ursprunget, kan vi inte säga att detta förvånar oss.

Innerst inne kan det finnas mycket avslag. Som en flagga för att lugna vårt sinne, vilket inte kommer att hända, för det här är inget annat än att undvika ämnet. Det finns en verklig svårighet att möta denna situation, det har att göra med realism.

Jag delar här några kriterier som jag tror kan hjälpa oss att göra en upplysande strategi för att lämna denna fälla av Jag vet inte vad jag ska göra?

Jag inbjuder dig att läsa detta andra ämne: https://rafaelramoscr.com/desarrollo-personal/paz-interior-como-encontrarla/

Akta dig för pseudo-förnekelse!

Först måste vi orientera oss för att förstå vad som händer oss? Som ett första steg för att undvika att skapa en negativ, djupt förlamande cirkularitet.

Tja, om vi inte förstår, antar vi inte. När vi kan förstå lägger vi form, storlek, ursprung till den idé som gör oss besvärade.

Låt oss komma ihåg att om någon vill komma ur något som överväldigar dem och söker hjälp, djupt inne vet han och är tydlig om situationen som orsakar honom obehag.

Men han undgår det eller möter det inte, inte för att han vill. Om inte, varför kanske du inte har definierat vilka psykologiska verktyg du kan använda för att komma ur det här?.

Konfrontationen, hjälpen, självanalysen måste orienteras så att personen definierar vad man ska göra? I den första fasen kan den vara väldigt stark eftersom den kan skapa känslomässig förlamning eftersom den är inriktad på smärta eller ångest.

Kom ihåg att många av oss vet vad vi ska göra, men det som ofta hindrar oss är att anta förändringen, dess konsekvenser, eftersom det innebär ett brett spektrum av osäkerhet..

Detta får oss att motstå att bryta med den känslomässiga strukturen, som stagnerar oss, och vi kan till och med vara vana vid den..

Det vill säga personen vet vad som händer? Men av flera skäl är hans sätt att hantera det att säga Jag vet inte vad jag ska göra? Och vi kommer att göra upp tusen ursäkter. När allt kommer omkring, med detta, rätt eller fel, har vi överlevt.

Vilket är paradoxalt, för om du vet varför situationen inträffar, hur den har sitt ursprung och ännu mer hur den påverkar oss, är det inte giltigt att säga ”Jag vet inte vad jag ska göra".

Utmaningen är att förstå detta som en defensiv, undvikande struktur som får oss att stagnera, så att vi övertygar oss om att det inte är möjligt att komma fram till hälsosamma och giltiga sätt att möta problemet, men detta är modifierbart..

Kanske kan du gå igenom den här andra artikeln på min blogg: https://rafaelramoscr.com/desarrollo-personal/actitudes-hacen-dificil-la-vida/

Tydliga analyskategorier

Detta är ett av de första målen för att hantera en situation. Vi måste möta en fråga för att förstå den och bryta med den Jag vet inte vad jag ska göra?

Personen identifierar situationen, känner till dess ursprung, dess inverkan, men osäkerheten, rädslan för förändring, de utvecklar ett systematiskt tvivel, för de vill ha en förändring, men djupt ner ser de efter garantier för framgång inför den förändringen , eftersom detta inte kan garanteras, eftersom det här är känslomässiga frågor, tenderar du att stanna i denna zon av missnöje.

Ett viktigt kognitivt verktyg är att göra en "lägesanalys" Jag sätter ett exempel:

Rubén bekräftar att han inte är lycklig i sitt förhållande som par, det är uppenbart att han känner sig av kärlek, frustrerad, men han är rädd för att fatta ett beslut, för han är rädd att hans partner kommer att ha svårt att möta livet ensam.

Från denna idé rör sig inte Rubén, fattar inte beslut, i interaktionen med sin partner finns det kyla, avstånd, tillbakadragande, affektivt uttryck, sexuell undvikande och en progressiv förlust av de element som upprätthåller ett hälsosamt affektivt band.

Han är i samlivsläge, i samexistensläge, i vissa fall instabil, problematisk och svår samexistens.

Situationsanalys innebär först en utvärtes analys.

• Vilka är de delar av sårbarheten som din partner har?
• Vilka verktyg har du för livet?
• Vad gör din partner dagligen?
• Är din partner kapabel att fatta beslut?
• Vilka processer hanterar din partner i andra dimensioner i ditt liv, till exempel arbete, familj, socialt?

Allt detta syftar till att få Rubén att inse att idén om sin partners sårbarhet är det som får honom att tro att det är omöjligt att komma ut därifrån, men i verkligheten är det en pseudo-förnekelse av hans rädsla för att själv möta detta beslut ..

När personen lyckas uppfatta till exempel i sitt fall:

• Att din partner är professionell.
• Har en rimlig inkomst.
• Fatta beslut.
• Du kanske driver ett arbetslag.
• Har ett socialt liv.
• Gå ut med vänner.
• Har utvecklat personliga och professionella intressen.

Kort sagt, mata tanken att du inte lämnar eftersom du är rädd att din partner kommer att göra sämre., det är ett förnekande som har med honom att göra, inte med sin partner, kanske från dessa idéer har han inaktiverat sin partner, vilket leder hans problem till en känslomässig ansvarsbördan med henne, men det räcker inte för att känna sig mätt.

Att bryta denna struktur, pseudonegation, från lägesanalysen, gör att vi kan riva upp dessa idéer som är de som stagnerar Rubén. Låt oss gå lite längre.

Situationsanalys möjliggör dekonstruering av irrationella idéer

Försiktig! Detta kan inte konstrueras som en stark konfrontation där personens känslor blir ogiltiga.

Tvärtom är det en process av induktion, baserad på frågor och analys av fakta, varför, i fallet med Rubén, analyserar livskraften i hans position och irrationaliteten i hans slutsatser "min partner kan inte möta livet".

Det som är ur verkligheten, för att han ska inse detta, han kan inte avväpna sina idéer, du måste ge honom fakta som får honom att tvivla på sina idéer, och detta systematiska tvivel börjar försvaga hans psyko-förnekelse, det gör han. Du vet, Situationsanalys måste leda dig till att komma överens med verkligheten..

Tja, kanske utanför den affektiva sfären verkar det som att i henne fungerar allt, detta måste integreras så att det finns en konceptualisering av självständighet i hans affektiva processer, med avseende på hans partners, på detta sätt lyckas vi ta bort vikt för tanken att om din partner om kärlek misslyckas, misslyckas livet.

Situationsanalysförstörelser

Vi går alla igenom dessa processer, men lägesanalysen dekonstruerar, rädslor, motsägelser, ambivalenser och idéer som personen brukar sätta som komplikationer av livet i en annan människa, medan det i själva verket är personen som skapar ett perspektiv av inkompetens, i fallet med Rubén, utan grund.

Situationsanalysen måste utformas objektivt.

För att bygga en sund vision om problemet. Denna personliga analysteknik, eller som ett terapiverktyg, är utformad för de problem som personen upplever från uttryck som "Det är omöjligt att komma ut därifrån", "vi kan inte fatta vårt beslut", "Jag tror att jag inte har några alternativ".

När en person har en fatalistisk vision, arbetar på sin dödlighet, kan han skapa större motstånd, för i varje tanke avslöjar han denna existentiella fatalism, för att rättfärdiga sin beständighet i problemzonen. Men om du letar efter hjälp beror det på att du verkligen vill komma bort därifrån.

Fördelarna med lägesanalys

1. Det fragmenterar visionen om ett enormt problem i mycket enkla delar, eftersom om vi leder personen att se att vad de föreställer sig, tror de, som något som inte är så komplicerat, kan de förlora sin fatalistiska känsla.
2. När vi kan visualisera att saker inte är så allvarliga, då bryts negativa generaliseringar, negationsstrukturer späds ut med större sannolikhet för integration.
3. Gradvis kan människor ha en mindre skyldig vision när det gäller att fatta ett beslut och sluta hålla en emotionell laddning som irriterar deras existens.

Analys är inte att införa en idé

1. Ett frekvent fel i processerna för att lösa känslomässiga problem är att dekonstruera personen och berätta för honom att det han tänker, vad han känner inte är giltigt, säger honom att han har fel.
2. Personen har ett problem som han inte antar och inte löser. Att göra ett invasivt tillvägagångssätt kan få personen att känna att deras problem är meningslös dumhet.
3. Det som lider är därför inte bara ett problem utan det är också en absurditet som kan skapa motstånd mot förändring, och det kan vara att den överger förändringsprocessen och till och med kan skapa en stor kris, du måste vara försiktig med detta.

Situationsanalysen utgår från denna emotionella laddning

Som en självanalys och terapiteknik, med tiden, har jag arbetat med att validera känslan i ett första steg, att berätta för personen, låt oss gå till Rubéns fall, ungefär så här:

• Jag förstår att du är rädd för att hon inte kan möta livet, antar jag, som marknadschef för ett större företag, att hon inte har förmågan att fatta beslut. Vad tycker du om hennes förmågor??
• Anser du att hon inte kan? Försiktig! Han har rättfärdigat sig på en idé om inkompetens och sårbarhet, han måste anta att detta inte är verkligt.
• Många behandlar dessa fall som frågor om medberoende, beroende, familjesår och liknande tillvägagångssätt, jag säger inte att något av detta inte har någon vikt, men kommer detta att vara kärnan i Rubén?
• Att konfrontera dina idéer, med alla aspekter av din partners liv, kan fragmentera denna position, det intressanta med denna process är att personen vid ett visst ögonblick bryter denna negativa cirkularitet och börjar inse att inom mångfalden av idéer och element som snurrar in hans huvud kommer han att inse att det han har är pseudo-förnekelse.

Med andra ord skapar han en konflikt, för att förklara sin personliga konflikt, vad kan det vara i fallet med Rubén? Massor av:

• Rädsla för att ha fel.
• Rädsla för att lämna ditt förhållande.
• Rädsla för att lämna den här personen och inte hitta någon annan eller hitta någon som det är värre med.

Listan kan vara oändlig, därför fungerar inte lägesanalysen på möjliga scenarier, om inte grunden till deras förnekelse att möta problemet, detta ger dem verktyg för att kunna stänga sina problem.

Tja, i sitt sinne har han skapat en idé om obefintlig sårbarhet, vilket rättfärdigar honom att fortsätta hoppfull mot en stabilitet som inte uppnås, eftersom en eller båda inte bidrar till välståndet i detta förhållande..

Men om du löser tanken att möta rädslan för att ha fel och undviker rädslan för förändring kan du kanske lösa problemet.

Situationsanalys fokuserar oss

• Situationsanalysen har en särskildhet, den möjliggör en perfekt integrering av fakta, eftersom dessa är som de är, och om vi kan se dem, behöver de inte analyseras, om de inte kan antas som sådana..
• När idéer och känslor står i kontrast, med fakta utspäds komplexiteten, gradvis upphör irrationella idéer att ha vikt, eftersom allt som motiverar denna känsla upphör att ge mening, på grund av bristen på argument för att kunna upprätthålla dem, därför personen har större sannolikhet att integrera nya idéer som främjar förändring.

Försiktig! Undvik att minimera det jag inte vet.

1. En vanlig anledning till samråd är Jag vet inte vad jag ska göra? Detta beskrivs tydligt och allmänt, det är baserat på orsakerna till att saker är fel, personen är övertygad om alla negativa ämnen, men har inte investerat i en analys av sannolikheter. olägenheter.
2. Det kan tyckas löjligt, men låt oss komma ihåg att dessa motstånd är förknippade med idéer om sårbarhet, som faktiskt får personen att uppleva en viss fördel, även över det missnöje de upplever..
3. Därför måste man vara djupt känslig när det gäller att hantera detta. Jag vet inte vad jag ska göra? Tja, det kan skapa motstånd, vilket kan minska motivationen för förändring..
4. Situationsanalys fungerar inte på känslor, det är en teknik, en modell för objektivisering och operationalisering av uppfattningar, för att få människor att förändras.