Vilka är naturresurserna i Uruguay?

4979
Philip Kelley

Main naturresurser i Uruguay de är fauna och flora, markanvändning, gruvdrift och vattenkraft. Uruguay rankar 50: e världen över naturresursrikedom per capita och är det näst minsta landet i Amerika, med ett område på bara 176,215 kmtvå (Lanzilotta och Zunino, 2015).

Det ligger norr om Rio Plata (figur 1). Denna flod dränerar det näst största bassängen i Sydamerika och rinner ut i Atlanten och genererar ett flodmynningssystem på cirka 35 kmtvå med endast 5 till 15 meter vattendjup. (Guerrero, 1997).

Fiskebåtar i Uruguay

De viktigaste biogeografiska regionerna som påverkar floran i det uruguayanska territoriet är Pampas, Paraná och Chaco (Zuloaga et al., 2008). Uruguays marina område består av Rio de la Plata och den intilliggande hyllan och delar ekosystem med Brasilien och Argentina. (Calliari, 2003). 

Figur 1. Uruguays placering

Växter och djur

I Uruguay dominerar vegetationen med ett överflöd av kaktusar och bromelia; I Chaco-regionen i landet kan vi också hitta xerofytisk lövskogsvegetation. Totalt är 2 400 arter av kärlväxter, 140 arter av blötdjur, 226 sötvattensfiskar, 48 amfibier, 71 reptiler, 453 fåglar och 114 däggdjur kända..

Mångfalden av blötdjur i Uruguay är stor trots att det är ett litet land, hittills har 53 inhemska arter av sötvattensgropoder, 46 av markbundna och 41 musslor registrerats (Clavijo, 2010).

Inhemska däggdjur representerar ungefär 2% av den globala mångfalden och mindre än 8% av rikedomen hos ny-tropiska däggdjur. Av det totala däggdjuret är 79 arter av kontinentala däggdjur och 31 arter av valar (González et al. 2013).

Reptilarterna fördelas i 22 familjer och 50 släkter, vilket representerar 0,74% av de reptilarter som är kända i världen och 4,5% av de som är registrerade i Sydamerika. Vissa arter såsom alligatorn (Caiman latirostris) det jagas över hela det nationella territoriet, i norra landet förbrukar lokalbefolkningen sitt kött (Carreira et al. 2013)

När det gäller fåglar i Uruguay finns det många av de hotade arterna som finns i världen, till exempel: gul kardinal (Governtrix cristata), den stora vita änkan (Heteroxolmis dominicanus), den vita bröstkapucinen (Sporophila palustris), den gråa basetten (S. cinnamomea), loica pampeana (Sturnella defilippii), draken (Xanthopsar flavus), bland andra (Aldabe et al. 2013).

Bland de fiskarter i landet finns bland annat mojarras, dientudos, tarariras, piranhas, tarpon, dorado, havskatt och gamla kvinnor med vatten. Några av dem, såsom tarpon, vogue, tararira (Hopliass s.) och den gula havskattenPimelodus maculatus) är en fiskeresurs (Loureiro et al. 2013).

I Uruguay använder fiskare enkla tekniker och är beroende av manuellt arbete för att fiska. Fiskeproduktiviteten varierar eftersom det i hög grad beror på väderförhållandena och fiskens tillgänglighet (Szteren, 2002).

Markanvändning

I detta land utgör primära aktiviteter bara 8% av landets BNP, denna siffra är lägre jämfört med andra länder i Latinamerika.

Detta gör det lättare för inkomst per capita att vara lite högre, eftersom det är vanligt att länder vars ekonomi bara är beroende av primärsektorn är fattigare än de där primärsektorn inte är den viktigaste faktorn i BNP (figur 2).

Figur 2. Jämförelse av andelen BNP från primärsektorn (Y-axeln) och den totala BNP (X-axeln) i Uruguay och andra länder. (Lanzilotta och Zunino, 2015).

Uruguay har haft stor nytta av det höga priset på livsmedelsmaterial, eftersom jordbruk och boskap utgör den viktigaste produktiva användningen som ges till landets jordar. De viktigaste jordbruksprodukterna är vete, majs och sojabönor, när det gäller boskapsproduktion är huvudprodukterna nötkött och fårkött. (Lanzilotta och Zunino, 2015).

Ändringen och förstörelsen av livsmiljön genom urbanisering och vissa jordbruksmetoder, såsom användning av bekämpningsmedel och avskogning, har dock varit en av de viktigaste faktorerna för artnedgång. (Arrieta et al. 2013).

Befruktade gräsmarker är det viktigaste sättet att öka produktionen och exporten av uruguayanska boskap. Introduktionen av befruktade betesmarker ökade boskapsavkastningen med cirka 18% mellan 1961 och 1975. (Lovell S. Jarvis. 1981).

På grund av beteseffekten tenderar fälten i Uruguay att bildas av örtartad vegetation med en övervägande gräs och en låg andel buskar eller buskar. Den ursprungliga vegetationen i de uruguayanska fälten var gräsmarken som betades av inhemska växtätare.

Dessa fördrevs av nötkreatur, som idag fortfarande till stor del upprätthåller mångfalden av inhemska örtartade arter, det har visat sig att om boskap tas bort, tenderar mångfalden av örtartade att minska. (Rodríguez, et al. 2003).

Skogsbruk i Uruguay består av monokultur av exotiska arter (Pinus spp. och Eucalyptus spp.). Denna aktivitet påverkar inhemska växter genom att ersätta skogsodling med naturlig vegetation, populationer av ryggradsdjur och terrestriska gastropoder som lever förknippade med steniga områden och gräsmarker påverkas också (Soutullo et al. 2013).

Ekoturism

Ekoturism i landet är en viktig aktivitet relaterad till användningen av den naturliga miljön och når högst 90 tusen årliga turister som besöker skyddade områden.

Dessutom har Uruguay sedan 2013 varit medlem i världsnätverket av geoparker som marknadsförs av UNESCO, vilket inkluderar två områden i det nationella systemet för skyddade områden.

Även om ekoturism inte representerar en utvinningsaktivitet av naturresurser bör det noteras att ökningen av dessa turistområden och urbanisering i allmänhet ger stora miljöförändringar, ibland negativa, såsom fragmentering av livsmiljöer och störningar i ekosystemet..

Gruvdrift och energi

Även om landet är litet har det en viktig industriell mineralsektor. Industriella mineraler inklusive: basalt, dolomit, fältspat, gips, kalksten, marmel, kvarts och sand. T

Prydnadsstenar produceras också, såsom stenar, granit och marmor. Det är också en viktig producent av cement, byggmaterial och halvädelstenar, såsom agat och ametist, för smycken. (Velasco 2001)

Uruguay har inga fossila resurser och bara en liten mängd vattenkraft, så det är beroende av import för att tillgodose sina energibehov. Uruguay importerar cirka 42 tusen fat per dag för sin konsumtion (Velasco 2001).

Referenser

  1. Aldabe J, E Arballo, D Caballero-Sadi, S Claramunt, J Cravino & P Rocca. (2013). Fåglar. Pp. 149-173, i: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (red.). Prioriterade arter för bevarande i Uruguay. Ryggradsdjur, kontinentala blötdjur och kärlväxter. snap / dinama / mvotma ydicyt / mec, Montevideo. 222 s
  2. Arrieta A, C Borteiro, F Kolenc & JA Langone. (2013). Amfibier Pp. 113-127, i: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (red.). Prioriterade arter för bevarande i Uruguay. Ryggradsdjur, kontinentala blötdjur och kärlväxter. snap / dinama / mvotmay dicyt / mec, Montevideo. 222 s.
  3. Calliari, Danilo, Defeo, Omar, Cervetto, Guillermo, Gómez, Mónica, Giménez, Luis, Scarabino, Fabrizio, Brazeiro, Alejandro och Norbis, Walter. (2003). Marine Life Of Uruguay: Kritisk uppdatering och prioriteringar för framtida forskning. Gayana (Concepción), 67 (2), 341-370.
  4. Carreira S, C Borteiro & A Estrades. (2013). Reptiler Pp. 129-147, i: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (red.). Prioriterade arter för bevarande i Uruguay. Ryggradsdjur, kontinentala blötdjur och kärlväxter. SNAP / DINAMA / MVOTMA och DICYT / MEC, Montevideo. 222 s.
  5. Clavijo Cristhian, Alvar Carranza, Fabrizio Scarabino & Alvaro Soutullo. (2010) Bevarande prioriteringar för uruguayanska mark- och sötvattenblötdjur. ISSN 0958-5079 Tentakel nr 18
  6. Lanzilotta B. och G. Zunino. (2015), Uruguay + 25 Naturresurser: konsekvenser för tillväxt i Uruguay. Astur Foundation. South Network. s.32
  7. Loureiro M, M Zarucki, I González, N Vidal & G Fabiano. 2013. Kontinental fisk. Pp.91-112, i: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (red.). Prioriterade arter för bevarande i Uruguay. Ryggradsdjur, kontinentala blötdjur och kärlväxter. snap / dinama / mvotma och dicyt / mec, Montevideo. 222 s.
  8. Lovell S. Jarvis. (1981) Förutsäger spridning av förbättrade betesmarker i Uruguay. American Journal of Agricultural Economics Vol. 63, nr 3 (augusti 1981), sid. 495-502
  9. Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (red.). 2013. Prioriterade arter för bevarande i Uruguay. Ryggradsdjur, kontinentala blötdjur och kärlväxter. SNAP / DINAMA / MVOTMA och DICYT / MEC, Montevideo. 222 s.
  10. Velasco, P. (2001). Mineral Industries i Paraguay och Uruguay. Minerals årsbok. Volym III. Områdesrapporter: Internationell.
  11. Rodríguez, C., Leoni, E., Lezama, F. och Altesor, A. (2003), Temporal trender i artsammansättning och växtdrag i naturliga gräsmarker i Uruguay. Journal of Vegetation Science, 14: 433-440. doi: 10.1111 / j.1654-1103.2003.tb02169.x
  12. Szteren Diana Páez Enrique (2002) Predation av södra sjölejon (Otaria flavescens) om hantverksfiskefångster i Uruguay. Marin- och sötvattensforskning 53, 1161-1167.
  13. González EM, JA Martínez-Lanfranco, E Juri, AL Rodales, G Botto & A Soutullo. 2013. Däggdjur. Pp. 175-207, i: Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (red.). Prioriterade arter för bevarande i Uruguay. Ryggradsdjur, kontinentala blötdjur och kärlväxter. snap / dinama / mvotma ydicyt / mec, Montevideo. 222 s.
  14. .

Ingen har kommenterat den här artikeln än.