Moran Deutschs interpersonella förhandlingsexperiment

3461
Egbert Haynes
Moran Deutschs interpersonella förhandlingsexperiment

Mellanmänskliga förhandlingar är något som är en del av vår dag utan att vi knappt inser det. Ett av de verk som gör det möjligt för oss att bättre förstå hur denna aktivitet fungerar är experimentet med Morgan Deutsch och Robert Krauss. Låt oss se det.

Innehåll

  • Interpersonell förhandling, närvarande i våra liv
  • Experimentets metodik
    • Första experimentet
    • Det andra experimentet
    • Det tredje experimentet: tvångskommunikation
    • Avslutning
      • Den kooperativa förhandlingsstilen kännetecknas av:
      • Den konkurrerande förhandlingsstilen kännetecknas å andra sidan av:
    • Referenser

Interpersonell förhandling, närvarande i våra liv

Förhandling är avgörande i våra liv. Varje dag förhandlar vi om alla typer av frågor med vår miljö, från arbetsförhållanden till fördelning av uppgifter hemma, genom fritidsplaner med vänner.

Allt är mottagligt för att förhandlas fram och innebär att man har grundläggande kvaliteter och kunskap för att uppnå framgång i nämnda förhandlingar. Detta är grunden för det interpersonella förhandlingsexperimentet som vi pratar om i den här artikeln..

Morgan Deutsch och Robert Krauss-experimentet undersökte interpersonell förhandling med stöd av två faktorer som forskningens axel. Den första av dessa var kunskapen om hur vi kommunicerar med andra individer, och den andra användningen av hot som ett sätt att uppnå våra mål..

Det är ett allmänt erkänt socialpsykologiskt experiment inom detta område. Anledningen är att han lyckades ge en förklaring till varför det finns människor som är mer framgångsrika än andra inom förhandlingsområdet..

Som vi sa är pelarna i detta experiment kommunikation och hot. Det är de faktorer som kan leda till att en förhandling blir en framgång eller omvänt att resultatet blir ett misslyckande.

Experimentets metodik

Experimentet baserades på en serie spel som krävde att två spelare förhandlade. Dess slutsats kan associeras med vad som i spelteorin är känt som nollsummispel, detta är en situation där en deltagares vinst eller förlust balanseras med de andra deltagarnas förluster eller vinster..

Experimentet utgår från det faktum att det finns två tillvägagångssätt som individer har när de inleder förhandlingar: det kan vara kooperativt eller konkurrenskraftigt. Valet av en eller annan stil genererar konflikter mellan parterna.

För att konflikter ska ha en lösning är både det ena och det andra tillvägagångssättet nödvändigt. Morgan Deutsch undersökte användningen av hot och hur människor kommunicerar när det gäller interpersonell förhandling.

Första experimentet

I det första experimentet ombeds två deltagare att föreställa sig att de båda driver ett lastbilsföretag. Målet, som för alla företag, är att tjäna pengar.

För att uppnå detta måste företaget ta så många produkter som möjligt till en viss destination på kortast möjliga tid. Varje spelare har en enda startpunkt, en enda destination och en enda konkurrent.

De har båda samma problem och båda har två rutter som de kan ta från början till destinationen. En är den korta resan och den andra är den långa resan. Den korta vägen, som är det snabbaste sättet att komma till destinationen, är enkelriktad.

Endast en av deltagarna kan resa den. Det är här interpersonell förhandling spelar in. Detta kommer inte att vara direkt, eftersom var och en av deltagarna bara kan se kontrollrummet för sin egen lastbil.

I bilden som används finns en grind i slutet av varje motståndares enkelriktade väg. Detta kommer att vara kommunikationsmedlet mellan deltagarna. Var och en av dem kommer att kunna styra sin egen dörr, som endast kan stängas när deras lastbil är på huvudvägen. Detta fungerar som ett hot.

I den första testserien kommer båda sannolikt att stänga dörrarna och tvinga båda lastbilarna att gå den sträckan som är längre, vilket orsakar en stor förlust på resan som helhet..

I nästa testserie kan lastbilarna hittas på envägsvägen och tvingar dem att backa. Så de förlorar igen och slösar bort tid och pengar.

Det andra experimentet

I det andra experimentet spelar kommunikation in. För detta tillät Deutsch och Krauss användning av hörlurar. Allt annat är detsamma, men nu kunde deltagarna prata med varandra.

Även med hörlurar skilde sig resultatet inte signifikant från resultaten från det första experimentet när det inte fanns något direkt kommunikationsmedel mellan de två. Kommunikation hjälpte faktiskt inte de två att uppnå en bättre ömsesidig förståelse.

Tydligen var människors konkurrensorientering starkare än deras motivation att kommunicera.

Enligt ämnena var det svårt att faktiskt kommunicera med den andra personen för att tro att båda är främlingar för varandra, så slutsatsen var att konkurrensorientering är starkare än motivation att kommunicera.

Det tredje experimentet: tvångskommunikation

Efter detta gjorde de ett tredje tvångskommunikationsexperiment. Här var de tvungna att kommunicera.

Detta ledde till mer positiva resultat. Av detta dras slutsatsen att individens konkurrenskraft tenderar att övervinna effektiv kommunikation mellan båda parter, eftersom ingen av parterna vill vara på den förlorande sidan..

Tvingad kommunikation hade emellertid inte mycket effekt på tillståndet inget hot jämfört med att det inte hade något, och samtidigt förbättrade det inte det bilaterala hotförhållandet lika mycket..

Det verkar som om människor är så konkurrenskraftiga när de båda känner sig hotade att det är svårt att förhindra att båda parter förlorar..

Avslutning

Några av resultaten från Deutsch och Krauss i deras studie var följande:

Människors konkurrenskraft tenderar att uppväga effektiv kommunikation mellan båda parter, eftersom båda parter inte vill vara på den förlorande sidan.

Den kooperativa förhandlingsstilen kännetecknas av:

  • Effektiv kommunikation där idéer verbaliseras, gruppmedlemmar uppmärksammar varandra och samtidigt accepterar sina idéer och påverkas sedan av dem. Dessa grupper tenderar att ha färre problem med att kommunicera och förstå varandra..
  • Vänlighet, hjälpsamhet och lite hinder i samtal. Medlemmar brukar vara mer nöjda med gruppen och dess lösningar, liksom att bli imponerade av bidrag från andra gruppmedlemmar.
  • Samordning av ansträngningar, arbetsfördelning, uppgiftsorientering, diskussionsordning och hög produktivitet tenderar att existera i kooperativa grupper..
  • Känslan av att komma överens med andras idéer och en känsla av grundläggande likhet i tro och värderingar, liksom förtroende för egna idéer och till det värde som andra medlemmar tillskriver dessa idéer, erhålls i kooperativa grupper.
  • Viljan att öka andras makt för att uppnå målen. När andras kapacitet stärks i ett samarbetsförhållande stärks de och vice versa.
  • Att definiera motstridiga intressen som ett ömsesidigt problem som måste lösas genom en samarbetsinsats underlättar erkännandet av legitimiteten för andras intressen och behovet av att söka en lösning som tillgodoser allas behov. Detta tenderar att begränsa omfattningen av motstridiga intressen och upprätthålla försök. Påverka varandra till anständiga former av övertalning.

Den konkurrerande förhandlingsstilen kännetecknas å andra sidan av:

  • Hinder för kommunikation för de motstridiga parterna försöker få en fördel genom att vilseleda varandra genom falska löften och felinformation. Kommunikationen minskar i slutändan när parterna inser att de inte kan lita på den andra.
  • Hinder och brist på hjälp leder till negativa ömsesidiga attityder och misstankar om andras avsikter. Den andras uppfattningar om den andra tenderar att fokusera på personens negativa egenskaper och ignorera de positiva aspekterna.
  • Parterna kan inte effektivt dela upp sitt arbete och sluta duplicera ansträngningar. När de delar upp det känner de ständigt behovet av att kontrollera andras arbete.
  • Ständig oenighet och kritiskt avslag på idéer minskar deltagarnas självförtroende såväl som förtroendet för andra parter.
  • Parterna i konflikt strävar efter att öka sin egen makt och ser därför någon ökning av den andra partens makt som ett hot..
  • Konkurrensprocessen främjar tanken att konfliktlösning bara kan införas av den ena sidan på den andra. Denna inriktning uppmuntrar också användningen av tvångstaktik såsom psykologiska eller fysiska hot och / eller våld. Denna process tenderar att utöka utbudet av omtvistade frågor och förvandlar konflikten till en maktkamp, ​​där varje sida försöker vinna direkt. Denna typ av eskalering höjer den motiverande betydelsen av konflikten för deltagarna och gör dem mer benägna att acceptera en ömsesidig katastrof snarare än ett partiellt nederlag eller kompromiss..

Efter att ha läst vad vi har berättat om interpersonell förhandling och Morgan Deutschs experiment, kommer du säkert nu att veta hur du får ut mer av denna typ av kommunikation.

Referenser

  • "Cooperation and Competition" av Morton Deutsch, i The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice, eds. Morton Deutsch och Peter Coleman (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 2000)
  • https://www.spring.org.uk/2007/10/how-to-avoid-bad-bargain-dont-threaten.php

Ingen har kommenterat den här artikeln än.