En falsk ad populum, även kallad argumentum ad populum eller populistisk sofistik, det är ett postulat som bekräftar att något är sant baserat endast på folkets åsikt. Resonemanget är baserat på vad en majoritet tycker eller säger om något, utan att ta hänsyn till de objektiva skäl som argumenterar för uttalandet.
Ett exempel kan vara: "Choklad är bra eftersom alla gillar det." Påståendets legitimitet baseras på antalet människor som gillar att äta choklad, inte på chokladens näringsmässiga och objektiva kvalitet.
Ad populum-felaktigheten används ofta i politiska tal, eftersom denna typ av resonemang tilltalar känslor och känslor hos en stor del av allmänheten (det är därför det kallas populistisk sofistik). Något som majoritetsutlåtandet godkänner tas för givet.
Kom ihåg att ett misstag är ett argument som verkar giltigt men inte är det..
Annonspopulationen har flera egenskaper:
Denna typ av misstag baserar säkerheten i en förutsättning att ett stort antal människor tror att detta är fallet, det vill säga om "människor" tror att något är sant (även om det inte är det) måste det vara sant.
Ad populum-felaktigheten presenterar alltid samma schema:
Ad populum-felaktigheten är motsatsen till falacy ad verecundiam, som fastställer förutsättningen för att en myndighet (en lärare, en expert) använder en sådan argumentation. Felaktigheten är inte resultatet (giltigt eller inte) utan i det logiska resonemanget, vilket stöder ditt argument att någon med auktoritet säger detsamma, istället för att bevisa faktum.
Låt oss ta ett klassiskt exempel: "Euclid sa att kvadratroten av 2 är irrationell, därför är det sant." Felaktigheten är i argumentet, för även om resultatet av roten till 2 är ett irrationellt tal - vilket är sant - är det inte för att Euklid har sagt det utan på grund av det matematiska beviset som bevisar det.
Ad populum-felaktigheten å andra sidan bygger säkerhet på majoritetens åsikt, vilket är det som ger förutsättningen legitimitet..
Dessa två argument används ofta för att validera beteenden och åsikter. När du vädjar till tradition säger du saker som "detta har alltid varit så här, och det är så här".
Ett konkret exempel kan vara: "traditionen säger att kvinnan är den som föder och är ansvarig för hemmet, därför är hon den som måste stanna och ta hand om avkomman".
Överklagandet till vanlig praxis inträffar när det hävdas att något är rätt eftersom alla gör det på det sättet. Ett exempel skulle vara det som antisuffragetterna gav för att hindra kvinnor från att rösta: "kvinnor har aldrig röstat, det finns ingen anledning för dem att börja göra det".
Intentionalitet är viktigt. En falsk ad populum kan vara avsiktlig, det vill säga medvetet vilja etablera ett bedrägeri, eller det kan helt enkelt bero på att ett argument tros utan resonemang.
När missförståndet är medvetet används det ofta i politiska och medieändamål för att påverka en stor kontingent av människor genom att vädja till känslor eller tradition och för att få allmänheten att förändras för eller emot något.
Eftersom den bygger på majoritetens åsikt kan ad populum-felaktigheten tjäna till att fördjupa fördomar som redan finns i ett givet samhälle och ge dem större legitimitet till nackdel för andra sociala segment..
Ordet har alltid använts för att manipulera. Följaktligen kräver en korrekt journalistisk praxis av kommunikationsprofessionell ett gott kunnande om språket och en god etisk prestation..
När målet är att manipulera är då felaktigheterna dyker upp, särskilt ad populum fallacies (som på latin betyder "riktat till folket" eller "riktat till folket"). Du vill inte informera utan att påverka allmänheten.
Ett exempel kan vara i presshantering av COVID-19, både för och emot användning av masker, vacciner eller obligatorisk inneslutning. De skapar legitimitet inte baserat på bevisbara fakta utan på det faktum att "många hälso- och sjukvårdspersonal" bestämmer det..
Eller i debatterna om klimatförändringar, också för och emot: människans inverkan på planeten har skapat klimatförändringar, men inte för att 98% av forskarna säger det eller för att förändringarna på planeten är cykliska, utan på grund av det irrationella användning och användning av resurser (användning av kol, upptäckt av olja, uppfinning av plast, felaktig hantering av giftigt avfall etc.).
Detta kan vara en av förklaringarna till att konspirationsteorier vinner så mycket mark: eftersom det finns ett stort antal människor som säger eller tror att det finns en liten global klick som driver oss efter behag, så måste det vara sant. "När floden låter kommer den med stenar" är ursäkten.
Annonspopulationsfel i reklam är mycket vanligt, eftersom marknadsföringen av en viss produkt vanligtvis baseras på hur många som gillar den. Ett exempel kan vara: "Vi är ett ledande varumärke på marknaden, miljontals konsumenter säger det".
Ett annat exempel: "Använd deodorant X, alla mäns favorit".
Resonemanget är otäckt, eftersom något som alla använder inte nödvändigtvis är bra, men reklam använder denna felaktighet för att sälja, vilket är dess mål..
Politik och press är nära kopplade. Politiker behöver media för att sprida sina postulat, men också för att övertyga det största antalet människor.
Det är vanligt i politiken att vädja till en känsla av gemenskap, tillhörighet, av majoriteten, att tillgripa en idé med vilken en stor del av folket i allmänhet är överens om att försvara ideologiska positioner..
Detta är fallet med politiker som föreslår populistiska linjer, för de vet att "majoriteten" kommer att hålla med. Till exempel när en "stark hand mot illegala invandrare" lovas, att veta att inte alla illegala invandrare är brottslingar eller terrorister, men antar att det beror på att "många människor" tror det..
Tidigare president Donald Trump använde upprepade gånger misstag av ad populum, och en av dem var: "Mexikaner är våldtäktsmän, tjuvar och brottslingar och vi kommer att bygga en mur för att förhindra att de passerar." Här är felaktigheten att säga att alla mexikaner är brottslingar och att anta att det är sant för att ett visst antal människor tror det..
Inte heller berättade Hitler, när han skapade en förmodad överlägsenhet baserad på ras, trots att många tyskar (och miljontals människor från andra länder som kände sig överlägsna andra nationer) tyckte att det var sant..
I båda fallen överklagas känslan av den stora andelen människor som håller med, men det tyder inte på att lokalerna är sanna..
Å andra sidan bör det noteras att resultaten av demokratiska val för offentliga ämbetsverk i de olika länderna inte har att göra med ad populum-fel, de har bara att göra med majoritetens vilja. De anger inte om en kandidat eller ett förslag är bra eller dåligt, utan vem eller vad som är mer populär.
Den sena venezuelanska presidenten talade om misstag medan han styrde det sydamerikanska landet, men vi kan stanna vid en: när han sa att de rika inte förtjänade vad de hade, förvärrade han den sociala förbittring som de tidigare olösta kriserna producerade, men han lyckades populär åsikt genom att öka ännu mer. landets brott och politisk polarisering.
Visst, det kan finnas människor med pengar och skrupelfria, oetiska och med dåliga känslor, men det betyder inte att alla rika är dåliga människor. Det onda är inte kopplat till ekonomiskt tillstånd.
En person eller tusentals människor kan ha fel om något. Oavsett hur många människor säger att en sak är sant kan giltigheten av en förutsättning inte vara allmänheten.
Det faktum att en stor del av världens befolkning tror på Gud eller gudar innebär inte nödvändigtvis Guds existens. Och detsamma kan sägas tvärtom. Det är en premiss vars demonstration inte kan baseras på om miljontals människor tror på Gud eller inte..
Eftersom så många tror att det finns en liten världsledning av den mest utvalda eliten, som spenderar sin tid på att manipulera och kontrollera miljarder människor runt om i världen, så måste det vara sant att en sådan ledning finns, att den driver pressen och att köp från vilken stat som helst. Och det producerar virus efter behag och släpper ut dem.
Detta är inte sant, men miljontals människor tar det för givet eftersom premissen är en del av traditionella manliga och kvinnliga roller, där varje kön har sina egna specifika "tendenser" eftersom "det har alltid varit så." Dessa typer av misstag matar macho och ultrakonservativt beteende.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.