De misstag De är en typ av vilseledande resonemang även om det verkar sant, baserat på argument med liten soliditet, som försöker övertyga en annan person på ett avsiktligt eller oavsiktligt sätt. Dessa felaktiga övertygelser härrör från logiskt felaktigt resonemang som gör argumentet ogiltigt..
Eftersom det inte finns någon överenskommelse om hur man definierar och klassificerar misstag, finns det olika definitioner av begreppet. Det mest accepterade definierar felaktigheter som deduktivt ogiltiga eller mycket svaga argument ur induktiv synvinkel.
Lögnen eller bedrägeriet ligger till grund för argumentet, eftersom det innehåller en omotiverad falsk förutsättning. Vissa misstag är konstruerade uttryckligen eller medvetet i avsikt att övertala andra; andra gånger är de bedrägerier som begås ofrivilligt, antingen genom okunnighet eller enkel slarv.
Den första som klassificerade misstagen var Aristoteles. Sedan dess kan bara kända typer av misstag listas i hundratals, eftersom deras antal kan vara oändligt. Felaktigheter innehåller vanligtvis definitioner, förklaringar eller andra resonemang.
Termen fallacy används vanligtvis som en synonym för en lögn eller falsk tro. Men de flesta misstag innebär misstag som görs under en informell, vardaglig diskussion. Felaktigheter är inte bara intressanta för logiken utan också för andra discipliner och kunskapsområden.
De är närvarande i det dagliga livet och manifesteras i vanligt språk och inom andra områden som politisk diskurs, journalistik, reklam, lag och i alla andra kunskapsfält som kräver argumentation och övertalning..
Artikelindex
Ordet fallacy kommer från latin skulle misslyckas vilket betyder "bedrägeri". Det definieras som ett ogiltigt argument deduktivt eller induktivt mycket svagt.
Denna felaktiga argumentation kan också innehålla en omotiverad förutsättning eller helt ignorera relevant tillgängligt bevis, som den som argumenterar bör känna till..
Felaktigheter kan begås avsiktligt för att övertyga eller manipulera en annan person, men det finns andra typer av misstag som är oavsiktliga eller oavsiktliga och begås av okunnighet eller slarv..
Ibland är det svårt att upptäcka dem eftersom de är mycket övertygande och subtila. därför måste du ägna stor uppmärksamhet åt att ta bort dem.
De goda argumenten är de deduktivt giltiga eller också induktivt starka. Dessa innehåller bara sanna och solida lokaler, som inte bara är förfrågningar.
Problemet med denna definition är att den leder till att avfärda okonventionell vetenskaplig kunskap och märka den som falsk. Det händer till exempel när en ny upptäckt uppstår.
Detta leder till ett otydligt vetenskapligt resonemang, eftersom det utgår från den ovannämnda falska förutsättningen, även om en del forskare kan hävda att alla förutsättningar måste vara sanna för att avsluta diskussionen..
En annan teori hävdar att felaktigheten härrör från bristen på tillräckligt bevis för att stödja en tro, och att bristen är förklädd för att få beviset att se ut som adekvat.
Vissa författare rekommenderar att felaktigheten uttryckligen karakteriseras som ett brott mot reglerna för god resonemang, kritisk diskussion, korrekt kommunikation och tvistlösning. Problemet med detta tillvägagångssätt är den oenighet som finns om hur man ska karakterisera sådana normer.
Enligt vissa forskares uppfattning är alla dessa tidigare definitioner mycket breda och skiljer inte mellan verkliga felaktigheter, de allvarligaste felen och bara misstag..
Av denna anledning tror man att man bör söka en allmän teori om misstag för att skilja mellan falskt resonemang och icke-falskt resonemang..
Sedan Aristoteles har felaktigheter klassificerats på olika sätt. Den grekiska filosofen klassificerade dem som verbala och icke-verbala eller relaterade till saker.
Det finns många sätt att klassificera dem, men i allmänhet är klassificeringen som används mest kategoriseringen av formell och informell.
Den formella (deduktiva) felaktigheten upptäcks genom kritisk granskning av logiskt resonemang. Det vill säga, det finns ingen sammankoppling mellan slutsatsen och förutsättningen, även om resonemangsmönstret verkar logiskt, är det alltid felaktigt..
Mönstret som denna typ av misstag följer är:
Katter har fyra ben.
Silvestre är en katt.
Därför: Sylvester har fyra ben.
Formella fel kan upptäckas genom att ersätta symboler för elementen som utgör lokalerna och sedan se om resonemanget överensstämmer med logikreglerna. Några undertyper av formella misstag är:
Med sannolikhet och förkunskaper tas det som verkar logiskt för givet, eftersom det är ganska troligt.
Det finns mörka moln på himlen.
Mörka moln betyder att det kommer att regna.
Så idag regnar det.
Denna felaktighet bestäms av ett villkorligt element.
Om jag skålar mina vänner kommer de att älska mig mer.
Detta leder till en felaktig slutsats genom att förneka den: "Om jag inte ger till mina vänner kommer de inte att älska mig.".
Det är också känt som Argumentum ad Logicam. Här utgår vi från antagandet att slutsatsen är dålig, eftersom argumenten också är dåliga.
Hennes nya pojkvän har en gammal bil.
Det betyder att han är fattig.
Hon borde inte vara med honom.
Det kallas också en avsiktlig misstag och innebär att en av delarna ersätts. Således, när de två utbytta sakerna är identiska, antas argumentet vara giltigt.
Polisen rapporterade att tjuven som rånade Jesu hus hade skägg.
Jesu granne bär skägg.
Därför är tjuven Jesu granne.
Syllogismens medelperiod täcker inte alla medlemmar i uppsättningen eller kategorin i dess lokaler
Varje mexikaner är latinamerikansk.
En panamaner är latinamerikansk.
Därför är en del panamaner mexikanska.
Informella (induktiva) misstag beror på det faktiska innehållet och kanske syftet med resonemanget. De finns oftare än formella misstag och deras olika typer är nästan oändliga.
Vissa författare klassificerar dem i underkategorier, just på grund av deras stora variation:
När sanningens antagande existerar men det inte finns några bevis för det, kan vilseledande resonemang framkallas. Två av dessa felaktigheter är:
- Komplex frågeställning, vilket innebär att man kommer fram till tvivelaktiga antaganden.
"Kommer du att erkänna att det inte fungerar?" Om svaret är jakande visas antagandet, men om svaret är nej betyder det att uttalandet är sant men det är inte avsett att godkännas..
- Felaktighet med hastig generalisering, baserad på en enda onormal situation. Det är motsatsen till felaktigheten vid generalisering.
Hitler var vegetarian. Så man kan inte lita på vegetarianer ”.
Denna typ av misstag försöker övertyga en person med irrelevant information genom att vädja till känslor och inte till logik. Dessa inkluderar:
- Överklagande till myndighet, känd som Argumentum ad Verecundia; det vill säga argument från blygsamhet. Argumentets riktighet är kopplad till den person som försvarar myndighet eller prestige. Det är en logisk misstag eftersom det inte beror på den som gör anspråk..
"Astronauter tror på Gud. Så Gud finns, eller tror du att du vet mer än de gör? ".
- Överklagande till folkuppfattning, där majoritetens åsikt följs och en tro eller idé tas för givet bara för att den allmänna opinionen stöder den.
"Alla köper det märket skor, det måste vara väldigt bekvämt".
- Attackera personen, även kallad Ad hominem. Dess användning är mycket frekvent i politisk debatt, eftersom objektiva argument ersätts med personlig diskvalificering.
"Vad kan den ställföreträdaren veta om folks lidande, om han är en son till far och mor".
- Bandwagon-fel, med hänvisning till de som innehåller argument som är attraktiva på grund av deras popularitet och sociala trender.
”Grön mat förhindrar många sjukdomar. Jag ska bara äta obearbetad mat för att inte bli sjuk ".
Brist på tydlighet och ett enkelt missförstånd kan leda till olika typer av dessa misstag:
- Accentfel, de som uppstår när ett ord betonas är oklart eller förvirrande.
"A" säger: "Vi kommer att försvara mäns rättigheter till deras sista konsekvenser".
"B" svarar: "Det är tydligt att de inte kommer att försvara kvinnornas då".
Eller det klassiska exemplet på meningen "Jag tog inte testet igår", som lämpar sig för olika tolkningar.
- Felaktigheter som uppstår när orden som används har olika betydelse.
Ha tro på vetenskapen och tro på Gud.
- Halmmanfel, som hänvisar till felaktiga framställningar som införs för att få ett argument att verka svagt.
Politiker 1: "Skulden är mycket hög, vi ska inte spendera mer på försvar".
Politiker 2: "Du föreslår att lämna landet oskyddat mot externa fiender!".
Ad baculum felaktighet.
Felaktigheter av tvetydighet.
Ad Mercy.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.