De heteroevaluering Det är en process för att utvärdera en studerandes arbete eller kunskap av agenter med en annan status än sin egen, som inte har samma funktion. Det är en teknik i motsats till kollegial bedömning, där två studenter i samma kategori bedömer sina prestationer ömsesidigt.
Heterovärdering är en av de mest använda poängteknikerna i utbildningssystemet. Ett av de vanligaste exemplen är korrigering av tentor, uppgifter och övningar av läraren. Det kan dock också förekomma i andra sammanhang, till exempel selektivitetstesterna eller för tillgång till en institution.
Heteroevaluation har både fördelar och nackdelar. Å ena sidan är det ett förmodligen objektivt mått, eftersom personliga fördomar inte borde komma i spel när man bestämmer betyg för en annan individ. När det görs korrekt kan en bedömning på detta sätt vara extremt informativ..
Å andra sidan är det dock mycket svårt för en person att ta hänsyn till alla faktorer som påverkar prestationen hos en annan. Av denna anledning förbises ofta mycket viktiga aspekter som en persons personliga egenskaper, deras omständigheter eller de relativa framsteg de har gjort i sitt lärande..
Artikelindex
Huvudskillnaden mellan hetero-utvärdering och andra sätt att göra poängprestanda har att göra med skillnaden i status mellan examinator och examinator..
Medan det i självutvärderingen är det personen själv som gör sitt arbete och i samvärderingen görs det av en lika, i den här modellen görs det av någon från en annan position.
Således är den vanligaste versionen av heteroevaluering den där en lärare undersöker det arbete som utförs av sina elever genom objektiva tester, såsom tester eller standardiserade tester. Det kan dock också förekomma i mycket olika sammanhang.
Å ena sidan är det i det traditionella utbildningssystemet möjligt att eleverna också utvärderar sina lärares prestationer. Detta är något allt vanligare i centra som institut och universitet; och det görs i avsikt att förbättra lärarnas prestationer.
Å andra sidan kan heteroutvärderingen också utföras av en extern observatör till utvärderingsprocessen, vilket skulle vara fallet med selektivitetstesterna för att få tillgång till ett universitet; eller i mindre formella miljöer, till exempel inträdesprov till en konstskola.
Även om detta inte alltid händer, är en av de viktigaste egenskaperna för hetero-utvärdering att betyget ges objektivt. Medan det med andra tekniker vanligtvis förekommer en partiskhet som förhindrar opartisk poängsättning, med denna metod behöver utvärderaren inte ha ett personligt intresse för processen.
För att säkerställa att denna objektivitet verkligen uppnås utförs i allmänhet hetero-utvärderingen genom standardiserade tester, såsom tentor eller utvärdering av skriftliga arbeten. I områden där testerna är mer subjektiva används vanligtvis en domstol för att säkerställa störst opartiskhet i slutbetyget.
I vissa fall är det dock mycket svårt för utvärderingen att ske på ett helt objektivt sätt. Ett exempel på detta skulle vara en lärares poäng av hans elever: i denna process kommer elevernas personliga känslor nästan säkert att påverka kritiken från sina lärare..
I både självbedömning och sambedömning utförs processen för att bestämma hur väl arbetet har utförts av examen av en annan person. På det här sättet kommer den tid det tar att bedöma prestanda för 2 eller 30 personer att vara ungefär densamma.
Däremot måste en enskild person eller en liten grupp (som i fallet med expertdomstolar) utvärdera prestanda för ett varierande antal individer när man genomför en heterovalueringsprocess. Till exempel, i en universitetsklass med 100 studenter måste en enda lärare korrigera alla tentor.
Detta innebär att tiden och ansträngningen för att genomföra en hetero-utvärderingsprocess kommer att vara direkt relaterad till antalet personer som ska undersökas. Därför, i inställningar där det finns många studenter, kan den här metoden vara mycket ineffektiv..
Huvudsyftet med heteroutvärderingen är att på ett så objektivt sätt som möjligt bestämma om en person har utfört sitt arbete eller sina skyldigheter korrekt, eller om de har förvärvat den kunskap som de skulle uppnå på ett adekvat sätt..
Detta mål är gemensamt med alla andra utvärderingsformer som finns. Emellertid är hetero-bedömning unik eftersom den här processen är avsedd att utföras på ett sådant sätt att granskarens åsikter eller fördomar inte kan påverkas. För att uppnå detta kan han inte ha samma sociala ställning som examenspersonens.
Generellt genomförs heteroevaluering med det extra syftet att berätta för de undersökta personerna var de behöver förbättras och hur de kan göra det. I den meningen bör det vara en positiv process som hjälper eleverna i sin egen intellektuella och personliga utveckling..
Som vi redan har sett är den största fördelen med hetero-utvärdering att när det görs ordentligt är det den mest objektiva undersökningsprocessen som finns tillgänglig. Vid samvärdering och självutvärdering kommer fördomar nästan alltid att spela in som gör det svårt att genomföra processen på ett helt opartiskt sätt.
Å andra sidan är granskarna vanligtvis experter inom sitt område inom heteroevaluering. Detta innebär att de i allmänhet är mycket bättre förberedda för att upptäcka brister och områden för förbättring, och att ge folket testad vägledning om hur de kan förändras och vad de kan göra annorlunda nästa gång..
Utöver detta har heteroevaluering fördelen att det är en helt kompatibel process med andra liknande, särskilt med självutvärdering. Så även om en student får feedback från en lärare kan han också (och bör) undersöka sitt arbete själv för att upptäcka var han behöver förbättra och vad han har gjort bra..
Slutligen, på träningsnivå, är hetero-utvärderingen vanligtvis lättare att genomföra. Detta beror på att lärare redan vet hur de ska bedöma sina elever. När det gäller analoga processer, där eleverna är de som utvärderar sina klasskamrater eller sig själva, är det nödvändigt att träna dem i förväg så att de kan göra det bra..
Tyvärr är inte alla fördelar med heteroevalueringen. Även om en korrekt undersökning genomförs på ett korrekt sätt är det i många fall mycket svårt, vilket leder till misslyckanden i slutresultatet..
Ett av de vanligaste problemen i detta avseende uppstår när granskaren inte är helt objektiv över den person han måste utvärdera..
Detta kan till exempel hända när en lärare har en mani för en elev eller när eleverna utvärderar sina lärare negativt på grund av personliga problem.
Denna nackdel kan dock väsentligt lindras genom att använda objektiva verktyg för att utföra bedömningen, såsom flervalsprov. Ändå bidrar detta till svårigheten att det är nödvändigt att skapa dessa tester, vilket kräver avsevärda ansträngningar från granskarnas sida..
Utöver detta har heteroevaluering också det effektivitetsproblem som vi redan har sett tidigare. Om en enskild person måste bedöma en stor grupp individer kan tiden det tar att göra det vara extremt lång. Det tydligaste exemplet på detta ges i oppositionsprocesser, som kan pågå i flera dagar..
Ändå uppvägs nackdelarna med hetero-utvärdering i de flesta fall av dess fördelar. Detta är den främsta anledningen till att det fortsätter att vara den mest använda examensmetoden inom utbildningssystemet, även om det nyligen görs försök att kombinera det med andra mer innovativa..
Heteroevaluation är mycket närvarande i alla de processer där en person utvärderar en annan med en annan status än sin egen, både inom utbildningssystemet och utanför det. Några vanliga exempel är följande:
- En universitetsprofessor som klarar ett flervalstest till sina studenter och sedan ger dem betyget.
- En utvärdering utförd av studenterna vid ett institut på deras lärare, som sedan levereras till centrumets chef.
- En oppositionsexamen där en domstol testar en kandidats kunskaper och färdigheter för att se om han är lämplig för tjänsten eller inte.
- En analys av en restaurang eller bar på en gastronomihemsida, utförd av en kund som nyligen åt där.
- En professionell recension av en film som just har släppts i biografen och pekat på möjliga förbättringspunkter för nästa del.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.